Каркасный дом (ДвухКаркасный дом)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, вы или невнимательно смотрели, или мало смотрели.
Вариант, описаный в "Доме" был таков. Силовой каркас с зашивкой снаружи ОСП, по нему вертикально фермы, затем внешняя отделка, в образовавшееся пространство утеплитель надули. В новгородском варианте - торф напихали. Кстати, наверняка позаботились о его пожаробезопасности.

 

Ну даже то что стены сделаны под 600 мм утеплителя и как это у них решено мне очень нравится, та передача что в Новгороде так там самой конструкции не видно, по моей сылке новые уже... жаль что не пашут а где еще есть не знаю.
могу собственно скрины сделать всего процесса.
Наверное только так.

Вы не внимательно смотрели. Именно два каркаса несущих.

 

19 https://rutube.ru/tracks/3373135.html
20 http://rutube.ru/tracks/3373138.html
49 http://rutube.ru/tracks/3407670.html
51 http://rutube.ru/tracks/3413917.html
59 http://rutube.ru/tracks/3414497.html
67 http://rutube.ru/tracks/3422711.html
74. http://rutube.ru/tracks/3423195.html

Кстати сайт на который давал ссылку автор темы вроде ожил..

 

Посмотрел я все выпуски. Честно говоря немного жаль потраченного времени. Процентов 80-вода, рассуждения на отвлеченные темы и повторы сказанного раннее. Последнюю серию уже "мотал".

Своего изначального мнения не изменил, только упрочилось. Оба дома строятся фанатами пассивных эко домов, со всеми их особенностями -фактически это хобби.

Так как тема таких домов относительно новая и каких то стандартов нет, то каждый изобретает кто во что горазд и данный случай не исключение. Честь и хвала экспериментаторам, они методом проб и ошибок пытаются найти какой то идеальный вариант, но следовать этому пути всем подряд ИМХО рановато.

Причем спонсор один и тот же заказчик в обоих случаях, дядька явно не бедный и тоже фанат темы "экопассивности" Иначе не вижу смысла вписываться в такие авантюры и оплачивать их.

Двойной каркас "повышенной жесткости" обуславливается именно "экопассивностью" и тягой к изобретательству. Нужно большое пространство для того чтобы разместить толстый слой утеплителя. Извращенная конструкция кровли объясняется тем же + дополнительной нагрузкой от веса этого самого утеплителя.

Что понравилось.

1) Камин про который речь идет во второй части и идея использовать выхлоп от котла и камина для предподогрева приточного воздуха в вентиляции. Жаль только реализацию не осветили.

2) Рассуждения "эксперта" насчет нежизнеспособности подземных теплонасосов в россии. Не сильно изучал теплонососы, но звучит весьма логично.Хотя если вдуматься, там не так все просто. + рассуждения насчет теплопотерь на окнах и вентиляции, но тут он америку не открыл.

3) Идея превращения обратной засыпки в утепленном цоколе в теплоаккумулятор тоже весьма интересная. Хотя способ его "подогрева" специфический, но это уже заморочки "пассивно экологического" строительства.

4) Любопытная идея с черепицей из шифера в последних двух частях. Если, как оборонил автор проекта, еще и покрасить, то наверное будет выглядеть очень неплохо. Хотя как ее красить и сколько она проживет пока мхом не порастет- черт знает.

Что не понравилось.

1) дилетантизм ведущего и тех кто для него готовит тексты и т.п. Это просто ахтунг.

В начале второй части просто плакал.
"... и проблема отопления в этих домах встала особенно остро.. летом безумно жарко и душно а зимой очень холодно... а если батареи остынут хотя бы на полчаса, то температура в доме опуститься до уличного состояния "

Интересно, когда этот текст писали, хоть немного головой думали или нет? Прям задорнов какой то - американцы все тупые, а русские гении.

2) Непонятны оды "исключительно натуральным материалам, никакой синтетики" относительно первого объекта, тогда как автор проекта сам говорил, что вся мансарда утеплена минватой, а не торфом.

3) Автор проекта мужичек не глупый и рассуждает большей частью здраво, но крыша у него на тему "экопассивности" уже немного поехала. Рассуждения про космические энергии, железо экранирующее токи жизни и мертвые дома это уже как то через край...


4) Эксперт, дяденька тоже не глупый но в четвертой части отмочил фразу гениальную -"В доме кроме человека не должно быть никаких предметов и факторов, портящих воздух". То есть человек - это портящий воздух предмет в доме. Просто хит сезона!! Ну дальше какая то бредятина насчет вентиляции вредных американских домов накачкой воздухом который потом уходит через щели. Честно говоря даже расстроился, не ожидал на общем фоне его рассуждений услышать такую хрень.

5) Регулярное упоминание автором проекта того, что именно двойной каркас позволяет делать любую наружную и внутреннюю отделку. Ерунда, это позволяет делать любой каркас.

6) Постоянное употребление автором проекта "на порядок ниже" "на порядок лучше" не уместно и под конец начало раздражать, тем более что все сравнения очень расплывчаты, без каких либо цифр и т.п. Ну в принципе и понятно, передача то чисто "ненаучно популярная".

 

Оо! Сылки ура! Спасиб.

 

Ну шизы там хватает. Но посмотрел с интересом.
Понравился 3 выпуск с рассуждениями эксперта о подвешенном доме.
Цифра 4, на мой взгляд, на самом деле не превышает 2. И в общей сумме затрат совсем не критична. Понравился шифер. Посмотреть бы, как он выглядит покрашенным.

 

Привет тем кто посмотрел!

А теперь вытекающий вопрос,

1 Согласны ли вы что для соломенного строительства это саммый оптимальный каркас?

2 Согласны что данный дом по тепло потерям лучше обычного каркасного дома и не в раз?

3 Согласны ли вы что данный дом просто крепче обычного каркасного дома как для ПМЖ?

мыши и т.п пока оставим ниже.

 

Оптимальный тип каркаса под солому тут

 

А теперь вытекающий вопрос,

нет

обычного это какого?если взять нормальный каркасный финский дом с утеплением стен 260 мм, то я бы выбрал его

нет, судя по тому что делают, обычный каркас крепче

 

Извините могли бы поконкретнее? Какие именно узлы на ваш взгляд являются крепче в обычном каркасе и почему?

 

Да достаточно взглянуть на первые две фотки в этой теме.
Стропильная система просто висит на крепеже, а должна опираться на несущую стену.
Нет никаких контр обрешеток под кровлей, сразу по стропилам идет обрешетка пот кровельный материал.
Стойки непонятно как крепятся, с виду это саморез с торца, стойка будет стоять не жестко.
Вообщем делают не как надо, а как вздумалось и как проще. Я даже не уверен что расчеты на прогибы и т.п. что ктото делал.

А теперь конкретно:
Крепление всех узлов в нормальном каркасе крепче.

 

Ну если вы только по скринам в верхнем посте сделали вывод, то как вам эти фото. ( тот же дом.)

 

Деталей не видно далеко, но сразу могу сказать, два каркаса должны иметь связи иначе это два разных дома, которые будут жить каждый сам по себе.

Не понятно чем обеспечивается пространственная жесткость каркаса.
Нет распределения нагрузок от второго этажа на первый особенно в местах проемов. Со временем обвязка под нагрузкой прогнется, окна могут не выдержать.
Кровля сделана без гидроизоляции.

 

1) не знаю, подходящий -да, оптимальный - не уверен.

2) Если сравнивать его с домом с утеплением в 100мм - может быть лучше, но не "и не в раз". Если 200 или 250 вряд ли. Думаю будет то же самое. Во первых натуральный утеплитель более теплопроводный, во вторых тупое наращивание толщины не дает линейного эффекта по утеплению, нужно действительно не забывать про окна, двери, вентиляцию...

3) Нет. Обычный каркас, с плитной обшивкой будет как минимум не слабее, а скорее всего прочнее.

Там то ли в четверой то ли в пятой серии каркас показан. В обоих каркасах используются тавровые стойки, связанные перемычками через по см по вертикали.
Основная метода похожа на баллун - то есть стойки не разрывные от цоколя до стропил

 

стойки вертикальные стоят через 600 мм тавром. внутри и снаруже
(вот так I- -I )

как мог фото сделал с видео. на одной сами стены, на другом вид с первого этажа на потолок.