Длительное горение, мифы и реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Показания термометров, часов и рулетки (или весов) вполне объективны. 10 кубов дров на протяжении 5-и лет и 7,5 кубов для последних двух, тоже. Фотографии топки не фотошоп. Расчёт теплопотерь тоже объективен, там негде ошибиться и подтверждается расходом дров. Но для Вас это субъективный опыт. Даже протоколы испытаний термофора, с замерами по полной программе, для Вас не аргумент (пусть они и не в режиме длительного горения, а скорее это промежуточный режим, между пламенным и реально длительным). Может Вы просто не хотите быть убеждённым и Ваши привычные стереотипы Вам милее? Так я и не настаиваю, ждите результатов испытаний в сертифицированной лаборатории. А моим опытом пусть пользуются те для кого его достаточно. Считаю, что я доказал, что металлическая печь длительного горения не миф и любой желающий может эксплуатировать её в таком режиме.

 

Вы уж определитесь. То писали про 7 кубов, теперь уже 10 и 7,5.
Термометры, часы, весы - очень хорошо. Но грош цена взвешиванию дров, если не известна их влажность, а значит не известна их калорийность. Все ваши данные годны только для грубой оценки, а значит для окончательных выводов требуются точные замеры и желательно по существующим методикам.

Замечу, что эти протоколы предъявили не вы. Вы о них ничего не знали, а следовало бы. Протоколы испытаний чётко показывают, что печи топились не в так называемом "режиме тления". Не надо их "притягивать за уши" к вашим исследованиям.

Пусть пользуются.

Печи длительного горения существуют. Это доказывать не надо, в отечественной практике они используются 98 лет. Но эти печи имеют особые конструктивные особенности, которые отличают их от популярных коптилок и дёгтегонок.

 

Читать нужно внимательнее, я писал про 7 лет.

А если подумать? Неучтённая влага может увеличить вес дров и она же снизит их теплотворную способность. При чём увеличение влажности с 15% до 50% приводит к увеличению веса на 50%, а теплотворная способность при этом снизится аж в три раза. К тому же я считал что закладка прогорела за 24 часа, а на самом деле, если взглянуть на фотографию, то в топке ещё остались дрова. Плюс дрова реально сохли полтора года и их влажность вполне могла быть 20% или меньше, а в расчёте я использовал данные по 25%. Т. е. если по причине не точного определения влажности и закралась погрешность, то её влияние на результат несущественно.

Совесть есть вообще? Я как написал? - "они и не в режиме длительного горения, а скорее это промежуточный режим, между пламенным и реально длительным" Так это я или Вы притягиваете за уши? И какая разница кто привёл данные? Да я даже не знал об их существовании, спасибо доброму человеку что выложил. И с чего бы это мне следовало знать об их существовании? Я что колдун или я выставлял себя здесь за гуру печного конструирования? Это первая печь в моей жизни и я лишь слегка приложил к ней руки и голову. А читать на тему печей вообще стал месяц назад, когда захотел узнать какой маркой стали лучше дырки заваривать. Это Вам старожилам, следовало бы знать все о реальных возможностях этих печей а не хаять, беспочвенно обзывая их " коптилками и дегтегонками". И скорее всего, лишь потому, что у Вас дома стоит печь в три раза дороже и другого производителя. Либо, в вашем узком кругу "специалистов" просто принято хаять продукцию Термофора. А вообще эффект длительного горения при заниженной подаче кислорода, был хорошо известен и достаточно распространён на Руси гораздо раньше чем 98 лет назад и не прижился лишь из-за того, что на кирпичных дымоходах выделялось много конденсата и кладка разрушалась. Это я прочёл здесь же на форуме, неделю назад, в выдержке из книги Грум-Гржимайло.

 

Копоти и дёгтя там не больше чем в любой печи, а то что видно на фото как отложения на стенках и дверце, это крошится и осыпается от прикосновения и ничего не весит. Только в самых холодных местах, где стенка проржавела, там твёрдые смоляные отложения, но их там три пригоршни за два года. Я золу за сезон 3-4 раза выгребаю и дрова в печи за 24 часа не прогорели, там ещё куча углей на дне, её хорошо видно.

 

Вы сами не в состоянии определиться. Длительное горение - это и есть пламенное, переходящее в горение углей. В отличие от обычного горения закладки дров, процесс протекает медленно и его скорость ограничивается количеством топлива в зоне горения.

У меня разные печи. Есть собственной кладки, есть металлические покупные. Например, банная печь Ферингера реально обеспечивает режим длительного горения. Именно горения, без пиролиза и тления.

Термофор никогда не ругал. Его печи следует эксплуатировать в штатном режиме, что позволит получать заявленные производителем характеристики.

Либо Вы что-то не так поняли, либо Грум-Гржимайло не очень ясно выразился. При задушенной подаче кислорода печь сваливается в пресловутый режим тления со всеми отрицательными последствиями. Для организации режима длительного горения (чистого горения) ограничивают не подачу кислорода (воздуха), а ограничивают подачу топлива.

 

Не знаю, что заставило Вас так думать, но я вполне определился и всё изложил выше, повторятся смысла не вижу.

Во первых не может быть горения без тления, а во вторых, именно о горении я и писал. Ведя диалог с оппонентом, рекомендую внимательно читать его сообщения. Не приписывайте мне своих заблуждений иначе мы никогда не закончим.

Возможно, ругали другие, придерживающиеся Ваших взглядов на длительное горение. Не думаю, что стоит спорить и об этом.

Ещё раз прошу не приписывать мне и уж тем более Грум-Гржимайло, своё понимание реальности, оправдывая свои заблуждения. Я давал определение длительного горения, как своими словами, так и цитатой из книги.
Вы можете быть прекрасным печником, но это не означает, что Вы понимаете, что происходит в топке мой печи и отсутствие копоти из трубы и дёгтя внутри, это подтверждает.
На этом обсуждение с Вами я прекращаю. Предоставленного мною фактического материала достаточно для однозначных выводов. Химические анализы сделает кто-нибудь другой, возможно это будет Термофор, т. к. всё необходимое у него уже есть а печи для этого требуется минимум переделок. Поживём увидим.
С уважением.

 

Hecs73 да ладно вам...
У Палехи ум, опыт и префекционизм (все в хорошем смысле) Не спорьте.
Какой КПД в режиме копчения никто не написал еще в цифрах.
Главное, что вас устраивает расход дров, нет запаха, забитой трубы и пр. прелестей.
За вашу тему про модифицированного Бутакова спасибо.

ЗЫ:
У меня, кстати, есть легкий смоляной запах иногда, но для дачи это даже "романтично" как-то.
Ставил печь уже в готовый домик 6*6 на даче (бываю там с мая по конец февраля).
С учетом ограниченного бюджета, места, хлипкого пола (при этом высоко от земли), необходимости вывести дом на из -15 в +20 за 2-3 часа - ничего лучше железки не придумал, а длительное горение (в пределах 8 часов) мне нужно ночью, ибо дом - пенопластовый каркасник с "0" теплоемкостью.

 

Горе́ние — сложный физико-химический процесс превращения исходных веществ в продукты сгорания в ходе экзотермических реакций, сопровождающийся интенсивным выделением тепла[1][2]. Химическая энергия, запасённая в компонентах исходной смеси, может выделяться также в виде теплового излучения и света. Светящаяся зона называется фронтом пламени или просто пламенем.
Тление — это особый вид медленного горения, которое поддерживается за счёт тепла, выделяющегося в реакции кислорода и горячего конденсированного вещества непосредственно на поверхности вещества и аккумулируемого в конденсированной фазе[65]. Типичным примером тления является зажжённая сигарета. При тлении зона реакции медленно распространяется по материалу. Газофазное пламя не образуется из-за недостаточной температуры газообразных продуктов или потухает из-за больших теплопотерь из газовой фазы. Тление может представлять большую опасность, так как при неполном сгорании выделяются токсичные для человека вещества.

 

Ночевал вчера на даче с Булем, на улице было около ноля и сильный, шквалистый ветер. Несмотря на это растопил-таки Буля сырыми, бросовыми, берёзовыми дровами (помогли остатки ашановского розжига, найденные в отчаянии). Несмотря на сильные порывы ветра обратной тяги не наблюдалось (возможно оттого, что дымоход правильный и не зарос ещё). Дрова поначалу горели слабо, не давали должного тепла, потом раскочегарились так, что удушил обе заслонки почти в ноль. Всю ночь тлели нормально, но утром-таки потухли (Осталось полполена (топил кругляками). Подумалось тут, что может и не совсем плохо в межсезонье, где не особо нужна максимальная теплотворность сухих дров, использовать сырые дрова для продления "длительного горения"?Если бы я не пожадничал и не придушил вусмерть заслонки, то наверняка общее время горения была бы более 12ти часов, правда, естественно с меньшей температурой.

 

При установке установщики сказали, что буль хоть полный напихай, хоть половину, горит одинаковое количество времени. Топил тут сухими, толстыми досками и достаточно сухими корягами. Инертность управления конечно напрягает, положения заслонок должны быть чётко выверены (мощностную буквально на миллиметр удушил и печь понемногу затухла (как и сказано в инструкции). Если честно, не верится, кто-то писал, что жестянкой с дыркой в 2 мм затыкали и горело. Пара обрезков толстых досок (40 мм) тлела часов 5, давая нормальное тепло, было не жарко, а именно тепло, печь была грорячая, но не раскалённая, на улице было 1-6 градусов)

 

К посту на один выше - сырые дрова не надо. Лучше приток воздуха ограничить и тягу ослабить - на сухих дровах. На Бутакова я когда-то длительность горения сырыми дровами доводил до суток - с чисткой дымохода через неделю. Вместо штатной раз в год-полтора (а то и два - на брикетах).

 

Гыг.."Не надо" как понимать? Если дрова-халява, то им в зубы не смотрят)

 

Не надо сырые дрова. А халяву и посушить можно.

 

Гмм, а сырые дрова посушить нельзя, не?