Фундамент не нужен вообще

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Короче, опять начинает смахивать на дело религии каждого, имеющего на это право . По мне, например, когда набиваешь дом инженеркой, евроремонтом, то конечно, такой дом не поставишь на лиственничные бревна вместо фундамента. Но а вот дачу где-нибудь, возможно, и можно поставить таким образом, ну или бюджетный домик если какой.

 

А как меняют резину в киевском храме, про который Виктор писал?

Я это читал, еще читал про завалинку)) И вы прочтите, вопросы некоторые отпадут...

Евроремонт - это из европы или от евреев? Часто вижу пенопластовые хрени на стыке потолка и стены, да новомодные обои - это зовут евроремонтом) У меня так сделано в домике стоящем на земле...

 

Да народ у нас ныне уже не тот, что прежде и все чаще даже в бюджетном доме есть и вода и канализация. И честно скажу, ни разу даже в щитовых домах а-ля Зодчий не видал деревянного фундамента.

Это какие, позвольте вас спросить? А то опять как у Явлинского.
П.С. С завалинкой знаком.

 

Как вам еще много предстоит узнать, увидеть и принять... Деревянный фундамент - мелочь, по сравнению с тем сколько необычных вариантов установки здания существует в этом мире))

 

Полы, как в вашем случае устраиваем, на балках? Если на балках, то см. выше. Имеем подполье и его высота зависит от того в какой венец врежут балки. Хочешь подполье выше, врезай балки скажем в 4-ый от земли венец, т.е количество венцов в срубе, а стало быть и его стоимость зависит и от этого(высоты подполья).

Дорогое строение, даю 100%, ни кто не поставит на дерево, из которого не построить жесткой конструкции, нежели используя армированную ленту. И потом кто вам сказал, что это лучше?

Баир высказал тезис о постановке Бюджетного дома на землю. Думаю что, бюджетное строение не подразумевает устройство локальной канализации, которая имеет приличную стоимость.

Да нет, не на продажу. Имею в виду садовые товарищества. Даже в самых маленьких щитовых домишках подобного не увидишь, либо лента, либо столбы или их производные, типа покрышек, колес и.т.д. Т.е стараются поднять над землей.

А вы уверены, что я этого не знаю?

 

Вроде на этом форуме уже освещался этот вопрос.
Всё, как всегда, в своей основе, очень просто.
И раньше люди строили дома для собственного проживания, для длительного проживания. Были они не глупее нас и копеечку умели ценить. Фундамент - вещь не дешёвая и не всякий мог его себе позволить. Но безвыходных положений не бывает, о чём и говорят столетние дома без фундаментов. Во первых, как тут и отмечалось не однократно, их не ставили в болотистых местах, по возможности на пригорке. А самое главное заключалось в том, что в них жили постоянно. Т.е. температурный режим под домом был неизменным, в том числе благодаря и утеплённой завалинке. Ну а раз так, то нет и различного рода подвижек грунта, крайне негативно влияющих на постройку. Но стоило хозяевам на 1-2 зимы оставить дом без присмотра - спасти его потом было крайне трудно. Вот отсюда и "растут ноги" у трудностей с эксплуатацией садовых домиков-домиков временного проживания. Здесь же корни большинства печных проблем.

 

Уже писал в одной теме, а может и не в одной...

Балок, один мой хороший знакомый, приобрел лет так 11 назад, хотел он там магазинчик поселковый замутить, утеплил стены и потолок стекловатой, сделал заваленки песчаные (у них так делают: песок в заваленке с улицы, 0,5 метра с дома и на потолке тоже песок - когда увидел оч удивился ), лаги 100х150 и сверху доска 60 х 150 мм.

Этим летом я разбирал там пол, помогал делать крышу.
Короче, часть досок была плотничком к песку - внутреняя заваленка, а часть над ямой висела - песок брали из под балка, вот яма и получилась.

Поселок стоит высоко, грунт у нас основной - пылеватый песок - грунтовые воды где-то глубоко.
Балок не отапливался, доски через два года после постилки накрыли ДСП, оставив люк.

Разбирали мы все это по причине порчи древесины - те доски что над ямой были за 10 лет полностью сгнили, а те что на песке лежали остались как новые!

Вот я не пойму, как так получилось? Я понимаю что там где яма, там площадь больше + когда дождик идет, снег тает и т.п. вода стремится в низ, но почему доски на песке заваленки как новые?

 

Это все благое теоретизирование. Когда вода близко и дом стоит не на возвышении, то полностью ничего не получится. Отмостки это вообще ерунда, когда вода стоит близко. То, что накапает с дождем - мелочь, сколько бы этого дождя не было. Если грунтовая вода далеко, то этот дождь просто уйдетв землю бесследно.
Приходится копать настоящий дренаж, но сделать такое нормально обычно трудно: куда девать воду в конце? Необходим или глубокий кювет, или большой колодец. В общем, обычно выходит серединка-наполовинку, суше, но не до конца.

Всё не читал, но этого достаточно. Какой еще сруб "на землю" под Москвой?
Сразу ясно, что будете иметь, но говорить это здесь нельзя.

 

Самый демократичный вариант - столбчатый ф-т.
Прикопать в землю на сантимов на 30 и вверх пусть торчат на полметра.
Бетонные блоки отлить по месту 0,6*0,6*0,8 м. по всем углам дома, в серединах стен - несколько штук на весь дом, в общем.
1. Это несколько дешевле, чем строить сруб сразу от земли
2. Дом с высоким цоколем смотрится симпатичнее
3. Бревна не лежат на земле.
4. Можно обустроить широченную (внутрь дома) завалинку - так теплее, а опилки дешевле, чем бревна.
5. Этот вариант имеет научное обоснование
6. Это все-таки настоящий фундамент, а не его отсутствие

 

А какие сомнения? Если кто-то утверждает, что так нельзя, значит просто он не встречал таких вариантов. Не для каждой местности это целесообразно, но полно мест с сухим грунтом и низким УГВ. У нас во всех деревнях так раньше строили. Огромное значение имеет выбор в качестве первого 1-2 венцов именно лиственницы, "каменного" дерева. Вспомните, что Венеция, построенная в море 500 лет назад на столбах из сибирской лиственницы стоит до сих пор.
Другой разговор, что при всём многобразии строительных материалов для стен, дерево сейчас выбирают далеко не часто. А для кирпичного или пенобетонного дома такой вариант никак не годится. Зато идеально подходит для каркасника!
Вот, обратите внимание, сибиряки все "за!" Для нас это привычно. Все леса - лиственница пополам с сосной. Я брал доски на каркас именно листвяк по 1500 куб. Самому пилить - дороже выйдет. А на западе, возможно, лиственница дефицит, и стоит соответственно...

 

я утверждаю, что столбчатый ф-т в таких ситуациях и лучше и дешевле.

 

Как может наличие даже столбчатого фундамента быть дешевле его отсутствия? Насчёт лучше, пожалуй, согласен.

 

Думаю, большинству нужен относительно симпатичный домик.
Для создания симпатичности без цоколя никуда.
Ну хотя бы 0,45 метра - как раз крылечков в три ступени.
Может элементарно получиться, что несколько самопальных ф-тных блоков + завалинка из опилок обойдутся дешевле, чем 3 венца из лиственницы, лежащих на земле.
Но, если кому-то нравятся домики с окошками на уровне 90 см от земли и совсем без крыльца - тогда я, конешно, пас

 

Ну, тогда понятно. В сельской местности молодым семьям и сейчас без проблем дают порубочный билет на необходимое количество леса для постройки собственного дома. Поэтому с деревом проблем может и не быть. А вот цемент надо покупать.

 

Цемент покупать не обязательно.
Можно притащить с помойки несколько десятков старых автомобильных скатов и на них дом деревянный поставить. На форуме же целая тема про фундамент на старых шинах набитых песком. Не ахти какой вариант, но лучше чем просто на землю деревяшку пристраивать.
Да и нельзя совсем без денег дом построить...всё равно много чего покупать придётся.