Утепление деревянного пола

А такой материал: "Техфом", кто-нибудь в жизни встречал? http://tehfom.com/material.aspx. Расписано хорошо. И твёрдый - лучше пенополистирола, и экологичный - никаких фенолов, стиролов пр., и теплый, и паропроницаемый, негорючий. Для полов вообще идеальный материал. И цена в пределах разумного.
А реально?

 

Господа, всю тему читать не стал, извиняюсь, если повторю чьи-либо мысли. Много лет торгую инженеркой на строительном рынке. Представлял производителей минваты (Rockwool) Раблтал по инженерке в самой компании Rehau. Имею соответствующую теоретическую подкованность. По теме скажу следующее: 1. В Рехау проводили исследование рассеяния тепла в грунт для теоретических расчетов систем снеготаяния и систем обогрева футбольных полей (тут нужно сказать, что все футбольные поля Евролиги выполнены на системах Рехау, так что они законодатели мод в этих вопросах и считали тщательно) Результатом исследований стал программный продукт, который учитывает все известные сегодняшней физике способы распространения тепла и термические сопротивления и прочие характеристики материалов и грунтов. Расчеты, произведенные с использованием данного программного продукта показали, что всего лишь 5% тепла рассеивается вглубь грунта. Остальное неминуемо возвращается вверх. Поэтому, главный вывод, который сделали Рехау: в теплоизоляции систем снеготаяния снизу (от нижележащего грунта) нет никакого смысла. Эта теплоизоляция не оправдана и в настоящей момент не входит в число обязательных рекомендаций по обустройству подобных систем. Перенося на теплоизоляцию полов можно сказать следующее: 1. В случае, когда сам грунт является полом и нет как такового подполья, нет необходимости в теплоизоляции! Достаточно выполнить гидроизоляцию, чтобы с почвы не испарялась влага. Как мы знаем испарение отнимает энергию и собственно это испарение будет в основном выхолаживать грунт. Есть смысл теплоизолировать грунт на некоторую глубину по периметру пола. Например используя ПСБС или Экструдированный пенополистирол. Т. к. потери тепла не вниз а в стороны все же будут присутствовать! 2. Если есть подполье, то следует приложить усилия именно к теплоизоляции самого подполья! Но вопрос проветривания остается открыт, поэтому уход тепла из подполья вследствии конвекции будет ощутим и пол следует изолировать. Теплоизолировать пол толщиной ТИМ большей, нежели в стенах и потолке, думаю, нет явных оснований. Ну, только если сами стены имеют большой коэф. термического сопротивления, а ТИМ в них добавлены весьма условным тонким слоем - для подстраховки, тогда быть может и есть смысл класть на пол толще ТИМ, чем закладывать в стену. Но в любом случае 100мм минплиты - вполне хорошаяя теплоизоляция, если подполье закрытое. Если снизу конструкция продувается полностью (свайный фундамент) то там в зависимости от региона. На широте Москвы я б не пожалел 150 мм минплиты. Не та цена вопроса, чтоб ловить блох. 3. Следует указать на то, что существует некоторая спекуляция на термине "Минеральная вата" Почему-то продавцы стекло Ваты быстренько убежали от употребления словосочетания "Стекло-волокно" а стали вместо него употреблять вызывающий меньше неприятных ассоциаций термин "Минеральная вата", при этом продолжая всучивать конечному клиенту именно стекло-вату! Уличить их трудно. Кварцевый песок, из которого делается стекло - тоже минерал. Но я бы рекомендовал продавцам стекловаты вместе с термином "Минеральная вата" еще и дарить бонусом потребителям фразу: Минеральная вата на основе стекловолокна! Так будет честнее. Потому что этот продукт очень не выгодно отличается от минеральной ваты на основе базальтового волокна по всем своим потребительским свойствам, кроме цены. В цене он, бесспорно, выигрывает на 15-40% у базальтовой минваты. При утеплении пола все технические недостатки стекловаты в сравнении с базальтовой ватой я думаю, становятся не существенными и в общем, как теплоизоляция стекловата не проиграет базальтовой вате! Еще раз подчеркну, что и та и другая ваты являются минеральными! Но помимо чисто технического проигрыша стекловата по гигиеническим соображениям тоже проигрывает базальтовому волокну! Так, обычная, базальтовая минераловатная плита Rockwool сертифицирована для применение в том числе в объектах с повышенными требованиями к чистоте воздуха. А на рядовых объектах допустимо ее применение без дополнительной защиты от контакта с людьми! На сколько мне известно, подобных сертификатов у стекловолокна нет! Стекловолокно пылит в большей мере, чем базальтовая минвата. Процесс осыпания и пыления обусловлен вибрациями (включая звуковые колебания) и сквозняками. И вибрации и перепады давлений - продувание воздухом, все это в особой мере испытывают полы помещения! И в этом как раз главная проблема разумности применения данного материала для утепления личного жилья. Такая теория есть и я ее сторонник. Я бы не стал сам использовать стекловолокно и не стал бы рекомендовать использовать этот материал в подобных конструктивах. 3. Из минерального волокна для ненагружаемых конструкций пола подойдет материал с самой меньшей плотностью - абсолютно тот же самый, что идет и на утепление мансардных кровель и ограждающих конструкций высотой до 3х. Если минвата по проекту будет брать на себя нагрузку от пола, то и для этого случая так же разработана более плотная теплоизоляционная минераловатная плита. У разных производителей она называется по-разному. У Rockwool это плита Floor Batts. И во многих случаях она способна заменить собою выравнивающую цементно-песчаную стяжку, что нужно учитовать при оценке цены этого материала и стоимости его применения.

 

А если набить снизу сетку пластиковую или металлическую а в нее напихать шарики холлофайбера

 

Сам об этом в ветке написал.
https://www.forumhouse.ru/threads/233003/
Я буду доутеплять ЭППС с пеной, под черновым полом.

 

А что если пеностекло?

 

еще отменяется краска, пластик в отделке, мебель МДФ, газовая плита, лампочки, что там еще в доме будет?) Да, воздушные фильтры в доме планируются, противогаз есть? Живем-то в каком мире...

Если серьезно, то вата закроется пароизоляцией, отделкой...и вы ее никогда не увидите...

 

Очень странно Александр, что вас при таких фобиях не пугают "пары стирола"

Хотите суперэкологично - всякие дедовские методы типа опилок, моха, глиносоломы и прочего кизляка

 

Да я и пенопласт не люблю. Не знаю, что большее зло, - стирол от ППС или фенол от Минваты.
Разница только в том, что остаточный стирол в ППС, заключен в закрытые поры. И выходит наружу в основном при повреждении этих микросфер. При резке ППС, можно почувствовать эту заразу. Но в процессе эксплуатации, стирол выходит наружу только в результате диффузии. А это меньше, по сравнению с многолетним фенольным "ароматизатором" в виде минваты с уже открытой структурой.

 

Тема утепления каркасного пола вновь актуальна. Теперь, уже на основном доме.
Споры о феноле от минваты и о стироле от ппс, прошу вести в разделе Экология жилища.
Здесь же, прошу документировать возможно новые идеи утепления каркасного пола.

 

ПСБ, минвата, эковата...выбор не так уж велик... МЫ просто должны согласиться с автором, что ПСБ из этой тройки лучшее, что вы тут копья ломаете? ... Тем более, что типографские краски в наше время совсем неэкологичны !)
http://homemadeprint.blogspot.ru/2009/02/blog-post_3204.html

 

Соглашаться как раз не обязательно! Буду рад, если аргументируете и скажете свое мнение.
Что большее зло, - ППС или Минвата, я точно не знаю. Просто написал свое мнение. Мне кажется что ППС в процессе эксплуатации выделяет меньше, но в случае возгорания всё наоборот.
В итоге, мне бы не хотелось выбирать из двух зол, потому что так в любом случае выбираешь зло.
От минваты отказался сознательно, после самостоятельного контакта с этой заразой.
Вариант с "эко"ватой все же не исключаю, но краски и правда не экологичны. Одно если это 4 листа газеты на столе, и совсем другое когда вокруг тебя 100 кубов утеплителя из таких газет.
Нужно еще варианты искать.

 

Александр, простите, хотел было "аргументированно высказать свое мнение", но передумал, прочитав тему с вашим участием в утеплительном разделе.

Так как сложилось мнение, что для вас есть только два варианта аргументированного мнения - ваше и неправильное

Причем в качестве своего "арументированного" мнения у вас часто выступает "мне кажется". Что честно говоря очень слабый аргумент в поиске истины.

 

Ну как хотите. Только дайте ссылку, где есть только мое мнение и неправильное. Там где мне кажется, я на истину в последней инстанции, как правило, не претендую. Что касается моих безапелляционных заявлений о минвате, то в их контексте я даю ссылку на соответствующую тему в разделе Экология жилища, где есть информация из разных источников и мнения других людей, в том числе специалистов.

 

Продолжим по теме. Кроме минваты и пенопласта, так чем же утеплять полы?

 

Обоги... кто из нас нюхает полы? в любом случаем после пенопласта или ваты еще минимум 2 слоя покрытия будет будь то осп+ доска, осп +цсп плиты+ плитка, осп+подложка +паркет\ламинат,какие запахи о чем вообще спор, радует так же подобные фобии про выделения формальдегида и прочее, вы посмотрите что вы в магазине покупаете и едите там все гораздо печальнее. Просто уж извините порой вгоняют в ступор, а в строительных смесях сколько всего вредного не думали? тут только 1 вариант вырыть землянку и жить в ней ...