Фильтр Waterboss. Поломки, отказы, отзывы профессионалов и пользователей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если Килби такой глубокий химик, то пусть разложит по полочкам любую другую систему. Они все работают по одному принципу. Только на этой заработок не тот, вот и хаете вы в один голос WB. Это его основной минус в данной ситуации. Просто никто из вас не признается в этом никогда. Такого начитаешься, аж диву даёшься. И засыпка нас отравит в итоге от разложения и натрий там повышенный и т.д. Американцы типа по пояс деревянные и травят свой народ. Бред сивой кобылы. Эта система довольно давно в США эксплуатируется, с 70-х годов.

 

Результаты меня кстати совсем не удивили. Все как и ожидалось. 600 рублей только зазря выкинул чтоб вам нос утереть.

 

Очень странная логика у Килби. не понимаю.
Если вода очень быстро смывает пену, это означает что она, пена (ПАВ) используется вхолостуя и тратится на нейтрализацию гидрокарбонатов жесткой воды, а "грязь" она в конкуренции с растворимыми гидрокабонатами воды - никаких шансов, проигрывает.
О каком окислении полимерного сорбента не пойму. Сероводород,
Марганец 2+, Железо 2+, органика водная, особенно по весне, это все - восстановители. Другое дело, если это Хлорирование или Озонирование... Да и не окисления-восстановления сорбентов нужно бояться, а зарастания их микробиологией.
И эта проблема решается своевременной регенерацией колонок или их заменой...

 

А если бы стоял обезжелезиватель перед умягчителем, то железа на выходе было бы менее 0,005мг/л. Вот так.


Никто не хает WB и его продавцов. Просто это ОБЫЧНЫЙ умягчитель, только дорогой. В технологии кое- что есть отличного от фильтров а-ля Китай, но в результате, на выходе чистой воды отличий нет.

 

На последних страницах этой темы все всем громко что-то доказывают, но ...объективных информативных доказательств пока никто не представил.
Потому, как:
- чтобы увидеть, насколько эффективно работает система очистки воды, надо отбирать пробы одновременно (не секунда в секунду, а хотя бы в течении одного - десяти циклов работы скважинного насоса, или при единожды открытом кране на выходе системы) с заданным расходом воды, протекающей через систему... а теперь главное... из пробоотборных кранов, находящихся на входе и на выходе системы.

Так что, некоторые просто выкинули деньги на бесполезный с точки зрения доказательств анализ воды.

 

Зашлите мне денег и я Вам хоть 1000 анализов в любой точке сделаю.
Видимо у Вас есть надежда что вдруг где-то 4 мг железа нарисуется неожиданно. Против моих анализов у Вас вобще только слова, что тем более бесполезно с точки зрения доказательств. (из разряда "не читал, но осуждаю")
Спорить мне с Вами надоело, любой здравомыслящий юзер поймет, что Вы из себя представляете. Всего то от вас требовалось подтвердить, что в определенных случаях WB очень удобная и недорогая опция, так нет - уперлись в своей ненависти к Аквафору. ::

 

Действительно, о чем спор? Сообщение Stased: в анализе железа 0,35 мг/л, другой тут тоже писал железо удаляется не полностью. И все довольны. Если бы у меня был ТАКОЙ анализ по железу после фильтра, то, однозначно, был бы скандал с продавцами. Меня не устраивает такой расклад. 0,005мг/л - вот это НЕТ железа, а 0,35 - это некачественная работа. Если уж хвалить, но знать что.

 

Два пенсионера на лавочке перед домом беседуют:
-Петрович ты как там с женщинами,? Ещё можешь?
- А че, спрашиваешь-то?
- Да Иваныч говорит, что он до сих пор по 2 раза в день с дамами шалит?
- Ааа, Ну и ты говори…

Вы говорите- вы химик. Если так, то Вам то не знать какой должен быть в данном случае протокол по форме: из аккредитованной лаборатории, с печатью и подписями ответственных лиц, с указание методики определения показателя с погрешностью конкретного метода и оборудования. В протоколе отражается адрес (и точки) отбора пробы и лицо её отобравшего (для исключения доводов в заинтересованности отбор выполняется сотрудником аккредитованной лаборатории).

И что же вы нам в качестве аргумента показываете? А вы показали какой то фрагмент бумаги хоть с солидным упоминанием РАН , но без индендификации места отбора, и исполнителя работ, нет ни печатей ни подписей и всего остального что обязательно должно быть в протоколе. Такими протоколами я могу показать как в течении 150 куб. м. эффективно удаляю железо, марганец, нитраты, жесткость на картридже из вспененного полипропилена.

По содержанию. Несколько позабавила надпись в протоколе - жёсткость, кальций, магний- «не обнаружено». Абсолютный ноль! Интересует, по какой методике проводились исследования. Неужто карапузику-BБ удаётся, то что не могут справиться двухступенчатые системы умягчения и мембранные технологии!?
Но самое интересное, это заявление что это представлена аналитика яко бы после 4 кубов отфильтрованной воды на умягчителе с объёмом 19,8 л и исходной жёсткостью 6 мг-экв/л, железо 4,8 мг/л, марганец 0,4 мг/л. Заявленная производителем емкость (режим- высокая ёмкость) умягчителя- 23232 мг-экв/л (речь идет о рабочей обменной ёмкости). Т.е. если учитывать только обмен солей жёсткости на катионите, поскок жесткости начнётся после 3,8 куб м. А ведь в этой конкретной воде есть и другие катионы, те же железо и марганец, концентрация которых при расчёте «компенсируемой» ёмкости в BБ больше чем концентрации жёсткости. Прямо как в сказке! И как вам после этого верить? Всё как в анекдоте..

Водичка, по анализам Вы были правы..

Stased Вы ошибаетесь в ангажированности. К фильтрам Аквафор вообще ничего личного нет. Товары этого производителя продаются и меня. Тем более Аквафор - лишь дистрибутор WB. Критика WB - это трезвый взгляд на применимость этих умягчителей. Поверьте, если бы действительно всё было так «шоколадно», давно во всём мире ставили только WB. Или давно с них содрали. А претензии есть к представителям и маркетологам Аквафора: это как преподносят эти умягчители, и как на какие воды их продают, и о чём умалчивают при продаже. Скажем, это вопросы Fair Play.

 

А вам именно так и обещали: уберем только двухвалентное, трехвалентное – не обещаем? К справочке: окраску дает именно трехвалентное железо. Зачем же его вам оставили-то. Непростительное невежество, глупость даже.

Это неправда. Общее железо в вашей воде ВЫШЕ нормы СанПиН. А это значит, что если бы такую «очистку» вы порекомендовали бы , например, тем, кто торгует водой – у вас бы были БОЛЬШИЕ проблемы. ::
Качество ТАКОЙ «очистки», скажу вам, устраивает очень немногих пользователей( и слава Богу, есть над чем работать), даже «частников», не говоря о производстве.
Вот и услышали отзывы от пользователей. Вы сами все и подтвердили. А что я- не пользователь этого фильтра, это ни о чем не говорит. Я могу не пользоваться, но его регулярно ОБСЛУЖИВАТЬ. Так что, по поводу о… сь – это спорный вопрос.
Пейте дальше свое железо. Приятного аппетита!

 

Логика железная... спорить не буду. Но, очень мягкой водой можно "мыться и без мыла"...
Регенерируя колонку вовремя, вы отодвигаете сроки зароста сорбента - намотайте на ус, может пригодиться в хозяйсте...
Но зарост неизбежен - меняете в рекомендованные производителем сроки. примерно то же самое можно сказать и об износе полимера.

Далее, Железо 2+ имеет зеленый (не бесцветный) цвет, причем разные оттенки в зависимости от аниона или лиганда. А Железо 3+ - ржавчина она и есть ржавчина.

 

У меня вопрос: у вас скважина? Ну, и как? Водичка из нее бежит зеленая?
А еще железо +2 при определенных условиях бывает белым, черным, синим даже Но все это не наш случай. Химики, блин.

 

Железо 2+, блин, никогда не бывает чОрным, а Железо +2, в зависимости от кристаллической структуры оксидов, сульфидов и т.д. - да, может быть и черным и бурым... (мелочи, но со знаками, все-таки...)
Водичка из грунта с высоким содержанием Fe 2+ может быть зеленой (конечно, не как трава), и это легко заметить на белом фоне при толщине 10-20 см... Пардон за офтоп.