А нужен ли вентзазор на фасадах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не столь важно что там на фото кровля или стены, принцип один и тот же,
важно то что при устройстве, не была обеспечена вентиляция, что привело к скоплению влаги, с внутренней стороны.

На ваш вопрос откуда в стене возьмется большие количество влаги чтоб стена начала гнить. Есть простое объяснение, даже если обшивка сделана качественно, влага будет проникать благодаря капилярному эфекту, это например если внешняя обшивка сделана из дерева, блок-хауса или имитации бруса, если сайдинг тогда конденсат, а из-за отсутствия вентиляции выводится она будет очень долго, а если дожди? не забывайте про росу и конденсат который образуется по утрам на стене дома. Если вы спите до обеда и не видите его на стенах, это еще не значит что его нет .

По поводу того что в Америке сайдинг колошматят прям по ОСБ, дело в том что большинство книг и фото которые попадают к нам, рассматривают стройки в южных штатах. И тогда действительно на фига зазор если у вас в какой нибудь калифорнии 300 солнечных дней в году, и среднегодовая температура +30. а вот скандинавы возводят дома с вентиляционным зазором.

 

И кстати далеко не все американцы крепят сайдинг без воздушного зазора, в приведенной мной статье как раз приводиться опыт из США, к чему приводит устройство наружной обшивки без воздушного зазора.

 

Спросите Rorracotta - он вам расскажет как крепят сайдинг в канаде

Насчет каппилярного эффекта - у вас сезон дождей планируется? Фасад в землю уходит? И вообще то деревянные фасады обычно защищаются от воздействия влаги пропитками, красками и т.п...

Да чего далеко ходить, старая дача моих родителей, обита какими то досочками "я его слепила из того что было". Никаких вентфасадов 50лет назад и слыхом не слыхивали. И доски почему то не сгнили... равно как и дом под ними. Хотя вру, подгнило в 1 месте именно из за того что там влага скапливалась (козырек над крыльцом)

 

Дело не в сезоне дождей а в способности влаги накапливаться, чему способствует отсутствие вентиляции.
И например осенью 2007 года солнца над Москвой не было 62 дня,

Пропитки кстати не спасают от капилярного эфекта.

По поводу того как кто строит, халтурщиков хватает везде , это первое.
Второе в Канаде и США дома изначально планируются с расчетом на 20-30 лет, и только строительные инспектора еще както контролируют ситуацию, иначе там давно дома из картона строить бы начали

Это у нас где родился там и умер, а там в порядке вещей сменить 5-10 домов, предложили работу в соседнем штате собрался и переехал. Также очень часто города там умирают, у нас к этому еще не привыкли, например наше нашумевшее Пикалево, в тойже Канаде все население давно-б сбежало. Там в порядке вещей был консервный завод или шахта был город, закрылся собрали шмотки и двинули туда где работа есть...

Товарищ Дикий Образ у меня нет цели с пеной у рта доказывать вам необходимость вентиляционного зазора , я просто даю ответы на ваши вопросы о том как достаточное количество влаги может скопится за обшивкой и к чему это приведет.

Я бы все таки советовал вам прочесть статью которую я выложил, понимаю качество хромает, но тем не менее. Во вторник я буду на работе (ну нет у меня сканера дома), отсканирую страницы и выложу их в нормальном качестве.


Тому что дача ваших родителей не сгнила тоже есть объяснение,
наверняка в конструкции 50 летней давности нет не парозащитной не ветрогидрозащитной мембраны?

Так?


После прочтения данной статьи я понял почему сосед по даче красит свой дом каждые 2-3г, считая что лакокрасочные материалы г...но,,,, краска кусками сходит через 2-3 сезона...

Показал ему кстати эту заметку но у него как у настоящего командира есть мнение

1. Командир всегда прав.
2. Если командир не прав, смотри пункт первый

 

Прочитал, сейчас выложу в нормальном качестве, если кому еще будет интересно. Но!! В статье остался покрыт тайной самый главный вопрос, на который и авторы развели руками - откуда ЗА обшивкой взялась вода да еще в таких количествах? Даже для капилярности - она должна откуда то взяться. И явно не с наружной поверхности она на внутреннюю просочилась.

Конечно нет! Я думаю в те времена это были слова еще страшнее вентзазора. Хотя кое где всплывал рубероид прямо под доской, чем не пароизоляция Но следуя логики авторов - у них тогда вся стена уже должна быть мокрая и гнилая, чего однако нет.

А может сосед прав? Крася дом какой-нибудь "супер фасадной завода грязюкино" можно всякое получить. Да и качественной краской - поверхность готовить надо, грунты употреблять и т.п.


С пеной у рта конечно доказывать не надо. Мы же все (в большей части) люди разумные . Да и я не говорю что вент зазор - всемирное зло. И понятно что с ним, в целом конструкция более надежная. Просто хочется понять в каких случая можно таки от него отказаться.


PS Вот архивчик со статьей, к сообщению не прицепить, большой больно
https://narod.yandex.ru/disk/11024077001/Pictures.zip

 

Очень часто слышу (читаю) эту теорию. На основе чего, Вы пришли к такому мнению?

 

Сие тайна великая есть!

 

Я так понял что дело как раз было в капилярном эфекте...

"-Я тоже до поры до времени в это не слишком верил. Однако после демонтажа обшивки со стен этого дома был просто в шоке"...

 

Честно говоря я вспоминаю свою каркасную дачу. Которая была куплена примерно 25 лет назад уже с домом. Вент-зазора на ней я просто не помню, но сгнивать она пока что не собирается. Нет, может дело ровно в том, что живут там исключительно летом, может быть ещё почему, но факт, она не сгнила от дождей. Поэтому скорее всего вентзазор это элемент перестраховки. На случай неправильно выполненных кровли и прочих элементов. В капилярный перенос влаги я особо не верю на внутреннюю поверхность стены, просто потому, что непонятно зачем воде идти именно туда.

 

Ну раз уж все пишут про свой опыт эксплуатации домов без вентзазора и я отпишусь
Итак что имеем:
Конструктив: засыпушка, пирог стен обои, двп, доска 25мм, каркас 100х100, между стойками опилки, доска 25мм в четверть. Как видите не вентзазоров не пленок, не чего нет.

Условия эксплуатации: дом для ПМЖ, недалеко от болота так что достаточно влажно. Дому 50 лет.

Состояние: приходилось разбирать часть стены, внутри все сухо, только опилки просели на 5 см.

 

В шоке они могут пребывать сколько угодно. Еще раз, каппилярность не возникает на ровном месте. Дерево не будет "высасывать" влагу из воздуха или дождевую с наружной стороны в таких количествах иначе уже все брусовые и бревенчатые дома были бы пропитаны водой насквозь.

Про каппилярность в статье речь идет только в связи с тем, как вода "попавшая за обшивку поднимается по обратной стороне досок", но ответа на вопрос - откуда она вообще взялась, да в таких количествах - нет. Только "скорее всего дождевая, но как - непонятно."

 

Ну не будем сравнивать брусовой дом с каркасным,
оберните его пленкой и сайдингом обшейте, вот тогда он и пропитается водой "насквозь" причем влага будет идти из жилых комнат, а благодаря сайдингу не имеющему паропроницаемости влага в стене и останется.
и кстати даже брусовые дома поэтому не рекомендуют обшивать без вентиляционого зазора брус и доски наружной отделки начинают "преть"

В брусовом доме вся стена состоит из материала имеющего одинаковую паропроницаемость, и дом что называется "дышит", а в каркасном чего только не встретишь гкл-пароизоляция-дерево-утеплитель-осб-ветроизоляция- да еще и сайдинг с паропроницаемостью 0.

И тут два выхода либо сделать так чтоб влага не проникала внутрь каркасной стены, это защита с помощью пароизоляции из нутри и ветро-гидро изоляции снаружи, либо сделать её паропроницаемой,,, это как раз отказ от пленок и мембран. что подтверждает ваш опыт, и опыт других участников форума...


"В капилярный перенос влаги я особо не верю на внутреннюю поверхность стены, просто потому, что непонятно зачем воде идти именно туда."

Ну это вам не комне а к учебнику физики ,
опустите полоску бумаги в стакан с водой, чего это вода такая дура по ней подымается? плескалась бы себе в стакане,

Все фитили на этом принципе работают..

Так что в том что влага пойдет не сомневайтесь, вопрос как далеко она уйдет, и как долго там останется.

 

Не правда

 

Да ну?
а какая у него паропраницаемость?

только давайте уточним мы сам материал сайдинг имеем виду или всю обшивку?

 

serg-horse - вы помоему уже как то все в одну кучу свалили.

Во первых все рассуждения о ненужности вент зазора, только при наличии качественной пароизоляции изнутри. Поэтому "пропитается насквозь изнутри" - давайте отбросим.

Во вторых, вы сами говоря о капиллярности приводите пример с фитилем или бумажкой погруженной в воду. Вопрос откуда у нас вода за фасадом, если пароизоляция а снаружи нет откровенных дыр, из за которых осадки заливаются за фасад? "Подсасывает" с лицевой поверхности фасада? Тогда снова возвращаемся к деревянному дому - а там почему не "подсасывает"?