А нужен ли вентзазор на фасадах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я против "зазоров выводящих пар", потому что ни один зазор вам пар "выводить" не будет.
Нету у него такого физического свойства.

Я именно про терминологию в первую очередь. Потому что иначе и рождаются странные конструкции по принципу "я самый умный", а в книжках ерунду пишут...

Вам не пар опасен. Опасна точка росы, и конденсат (намокание) стены. А вентзазор его "выводить" не будет. Точнее он конечно будет способствовать более быстрому высыханию, но не более.

Поэтому расценивать вент зазор с точки зрения "вывода влаги" не совсем корректно. Правильно - не пускать туда эту влагу. А вент зазор в данном случае не более чем страховка на случай форс мажора.

 

Если даже пароизоляция имеет свойства пропускать влагу, то другие материалы и подавно. А сайдинг не является герметичным материалом. Обсуждалось все уже по 100 раз, вы хотябы тему в которую зашли прочитайте.

 

А причем тут негерметичность сайдинга? На прошлой странице Вы утверждали, что при влагостойкой внешней отделке вентзазор не нужен, а при деревянной, наоборот, нужен. Я правильно понял Ваш тезис, или Вы только и исключительно сайдинг имели в виду?
Влагостойкость и наличие щелей - это как теплое и мягкое
Теперь вопрос: по Вашему мнению, нужен ли вентзазор при отделке влагостойким материалом, не имеющим щелей между плитами (отдельными элементами)?

 

Я лично считаю что вент зазор штука в любом случае не лишняя. Но тем не менее надо более трезво оценивать его назначение, а не "вывод паров"

Потому что вот с этим "выводом паров" такие мутантные конструкции иногда рождаются, что туши свет

 

@Porcupine, а в кровле?

 

В кровле там все еще сложнее - так как добавляются возможные протечки самой кровли, конденсат от кровли и т. п.
Зазор нужен для того чтобы и стекло и подсохло в первую очередь, а не для "паров".

 

@Porcupine Я тоже двумя руками за зазор, если нет непреодолимых препятствий. А "мутантные конструкции" - вот с ними и надо бороться, а не с зазором.
Есть интересный пример - фасадная плитка Hauberk. Влагостойкая, непродуваемая, с низкой паропроницаемостью. Практически - крыша из гибкой черепицы, но на стене. Вот нужен там, по Вашему мнению, вентзазор, или не нужен?
P. S. Сижу, читаю статью "Влажностный режим конструкции вентилируемого штукатурного фасада". Похоже, что присутствует этот самый "вывод паров"

 

Если вы доску набьете без зазора, пары через нее выйдут а вода попавшая снаружи нет. А вот Хауберком запечатаете пары напрочь) это наружняя пароизоляция будет покруче внутренней)

 

Негерметичность сайдинга позволит вывести то небольшое количество пара, которое пропускает пароизоляция, вместе с тем при намокании например от дождя сайдингу никакого вреда не будет, соответственно вент зазор не обязателен.

если вы про хауберк - обязательно.

 

Смотрите, вопрос надо в комплексе рассматривать, по слоям
Есть три варианта

1) Допустим вы имеете многослойную стену и внутри вы сделали гарантированно 100% герметичную пароизоляцию - в этом случае в принципе можете и не делать вент зазор, даже наплевав на то, что у этой плитки паропроницаемость "никакая". Потому что

2) Но вероятность того, что вы сделаете 100% герметичную пароизоляцию невысока, что то в стену да попадет. В этом случае вент зазор вам нужен точно, чтобы не получить "гнойник" со временем. Вот тут как раз и есть "выход паров" но в мизерном (плохо прогнозируемым) кол-ве

3) Вы не делаете вообще пароизоляции, в расчете что "вент зазор все пары выведет" - а вот тут вот уже можно получить тот же гнойник.

Да я не против "вывода паров"
Я просто уже по опыту, в том числе и пребывания на форуме, что пытливый русский ум зацепится за фразу "вент зазор для вывода паров" - которая была использована для второго случая в примере выше, а рассматривать ее будет применительно к третьему

Сколько раз уже такое было - "а я сделаю вент зазор и нафиг мне ваша пароизоляция, пары все выйдут" [/USER]

 

@Porcupine, Отлично сформулировано!
Со всем соглашусь, только две ремарки:
- для варианта 1) я бы оценил вероятность не как "невысокую", а как крайне низкую. Фольгированная пароизоляция, лента DELTA-SB 60, тщательная проклейка всех стыков и их контроль по прошествии времени? Все равно, где-то что-то да будет, или со временем появится.
- вариант 3) для каркасника - скорее нонсенс. Но он бывает отнюдь не только от "пытливого ума", но и по необходимости.
Я тут на минутку отойду от темы раздела.
Есть такой неприятный случай: утепление стены достаточно толстой; с высокой паропроницаемостью; из невлагостойкого материала; и даже не всегда ровной. Проще говоря, сруба. Тут, на мой взгляд, варианта всего два:
- забыть, что у тебя сруб и пароизолировать его изнутри, закрыв пароизоляцию какой-нибудь фальшстенкой. Но тогда, какой смысл был строить сруб?
- не делать пароизоляцию вообще, и рассчитывать как раз на вентзазор и "вывод пара".
А остальные варианты - еще хуже

 

Производители некоторых плотных ват разрешают без. ТН видел, но точную "модель" не помню.

 

Нет, два "вида воды" есть - снаружи и изнутри. Вот оба и перечислены. Так что "3 шт. одно и то-же" не получается никак.

 

эта плотная вата) называется фасадная базальтовая плита.

 

Смею вас уверить на 146%, асфиксия земноводного животного НЕ РАЗРЕШИТ использовать плотную вату на фасаде