Утеплённый пол по бетонному основанию (выбор конструктивных решений "пирога" пола)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

листы фанеры немножко "горбаты", поэтому их жестко крепят (дюбелями или клеем) к основанию. Так как размеры листов 1,5х1,5 метра, то, в отличии от ламината, с "плавающим" полом из фанеры будут проблемы (посмотрите как уделают основания под паркет паркетчики).
2 под фанеру ничего не надо, если геометрия идеальна -ничего скрипеть не будет.
3 можно, конечно и без фанеры, если все идеально, но нужно будет проклеить четверти и обрабатывать примыкания шляпок к пеноплексу
4 если после укладки пеноплекса все-таки появились "волны", то их можно выровнять наливным полом (не забыв предварительно процарапать поверхность полотном от ножовки по дереву) или, что крепче и труднее, отшпаклевать кафельным клеем по штукатурной сетке. В этом случае использование фанеры и ее жесткий крепеж дюбелями к полу обязателен, так выравнивающий слой непластичен и будет при эксплуатации ломаться и пылиться. Можно, конечно попробовать воспользоваться полиуретановыми наливными полами без фанеры, но я по ним опыта работы пока не имею

Вы не правы, пеноплекс - замечательный материал, позволяющий при вдумчивом подходе, реализовать много чего

 

А мне попались плоские, но с разной толщиной в разных листах, отклонение до 3 мм. Шлифованная 2 сорта, не мусор непонятный брал. Будьте внимательны при покупке.

 

грубейшая ошибка, при этом посредством лаг нагрузка на пеноплекс (это не бетон) возрастет в10-15 раз и образуются канавы под лагами

 

Вполне возможно. Я не спец по его применению.

 

вы сначала внимательно последовательность пирога прочтите. а уж потом замечания делайте. какие канавы чкерез солой бетона. там распределённая нагрузка. дома стоят и стены на эппс

извиняюсь за ошибки пока не могу редактировать

 

Ну извините за не сильно внимательное чтение описания семислойного пирога. Тогда проще вообще отказаться от пеноплекса с бетоном сверху и оставить классический пол на лагах

 

Проще но не теплее чем с ним. в данном варианте ходя даже босиком не чувствуется холода, проверенно и не раз. особенно если цокольный этаж, когда в земле т. е ниже поверхности более тепло. Можно и без эппс, исходить нужно из конкретных условий а это решается только на месте, плита или стяжка плавабющаЯ два на теплоизоляторе это всегнда лучше есть потом место для манёвров,вдруг т. пол приспичит сваять да мало ли

Вот правила, редактировать сообщения не могу, а клава залипаеткак в первом классе

 

Если можно, то чуть подробнее. И со знаками препинания, если не трудно. Поскольку не очень понятна последовательность.

Уважаемый Витаон. Краткость конечно "сестра таланта", но не на столько же.
Может конечно я сильно тупой (заранее звиняюсь) но понять, что Вы пишете не состоянии.
Если можно (повторно) чуть подробнее.

 

1. Два слоя фанеры скреплённые "в перехлёст" не устраняют горбатость листов? Однако!
Не было проблем как то.
2. Со вторым согласен, но подложка (под ламинат) 2 мм стоит копейки и укладка стоит копейки и кроме устранения возможного скрипа компенсирует небольшие неровности.
3. Зачем ЭППС грибами крепить по клею? Это же горизонт, не вертикаль. Отрывающих усилий никаких.
И сдвигающих усилий, кроме температурных колебаний, нет. Мне кажется грибы вааще не нужны.
4. Наливной пол прямо по ЭППС это как то даже как то не смешно. Это откуда такое?
Уточняю - наливной пол на основание из ЭППС без подслоя из армированой стяжки. Я правильно понял?
Такой пол и под фанерой (разумной толщины) будет трескаться и пылить.
Категорически не согласен.
5. ЭППС замечательный материал, подтверждаю. Но замечательность небеспредельна.

 

1 вариант. грунт на него слой эппс, далее укладывается бетон или стяжка, дальше пол из фанеры на лагах небольших. 2вариант всё тоже самое, только уже на бетон кладётся слой твердой минеральной ваты 25мм роквул, и сверху 2слоя фанеры, ТАК ПОНЯТНО

 

Так понятно.
Но!
Оба способа отделяют теплоизоляцией бетон от земли.
Зачем? Что теплоизолируем? Землю от бетона? Или бетон от земли?
1. Что будет с землёй не теплоизолтрованной от бетона? Нагреется? Охладится? Почему произойдёт то или другое? И чем это грозит?
2. Что будет с бетоном лежащим без теплоизолятора на земле? Нагреется? Охладится? Почему произойдёт то или другое? И чем это грозит?
Повторю, что помещение над бетонным основанием (плитой) постоянно отапливаемое.
И задача состояла в том, что бы отделить массивную бетонную плиту от отапливаемого пространства, Бетонная плита представляет из себя теплоёмкое и теплопроводящее основание пола и хотелось не тратить деньги на нагрев этого массива. Отсечь его от тёплого контура.
Всвязи с хотелками, во втором способе предложение применить теплоизоляционный слой из минваты и два слоя фанеры как основание чистового пола понятно. Но для минваты (материал гидроскопичный) хорошо бы гидроизоляцию и снизу (отсечь от бетона) и сверху (отсечь от тёплого влажного зодуха помещения).
Два слоя гидроизоляции удорожают проект. ЭППС здесь выглядит предпочтительней.

 

пеноплекс имеет прекрасную адгезию с модифицированными цементно-песчаными смесями, к коим относятся финишные наливные полы. Они, при правильном использовании, позволят тонким (1-5 мм) выровнять возможную неидеальность слоя пеноплекса, без использовании второй бетонной стяжки. Заливка требует знаний и качественного материала (ОЧЕНЬ много подделок).Если у Вас пеноплекс ляжет ровно, то наливной пол конечно не нужен. Без фанеры, думаю, не обойтись - она перераспределит точечную нагрузку, например от мебели на большую поверхность.

 

Не вопрос, наливной пол и цепляется хорошо и выравнивает отлично.
Вот только в процессе эксплуатации, при данной схеме использования, лопнет по швам, а потом и по площади. И в этом я не сомневаюсь. Ведь мы говорим о полах.
Про фанеру я согласен с необходимостью распределения нагрузки. Но моё предложение - два слоя скреплённые друг с другом и не связанные с ЭППС и бетоном.

 

Уф сколько вопросов Судя по первому вашему посту в начале топика, у вас и так уже плавающая отсечённая от грунта стяжка, значит первый пункт преджложеных мной пирогов не нужен. Вам нужно теперь только отсечь холод из стяжки, чтобы спокойно постелить покрытие сверху, что я и предложил двумя методами. В случае с ватой на стяжку стелится плёнка копеечная, на вату стелить ничего не надо. Получаете плавающий нехолодный пол...

Правда те минплиты что я предлагаю, они в основном используются для уменьшения ударного шума, но и неплохо теплоизолирут, так они очень плотные усадок не будет, Пол на лагах выйдет дешевле однозначно практически с тем же результатом.

 

Там же в первых постах я писал:
НЕ НАДО ППС ПОД БЕТОН!
Повторить!
Пжлста.
НЕ НАДО ППС ПОД БЕТОН!
Ещё раз повторить?
Написав всё это год назад опять читаю тоже самое.
Удивился, может за год что изменилось? Какие знания/соображения новые появились за это время. Поэтому у вас и спросил зачем ППС под бетон?
Естественно ответа не получил!
Теперь про минвату.
Полы по грунту, не цокольные, не межэтажные, не чердачные. По грунту.
Поэтому минвата не пойдёт. Не пойдёт из-за большой разницы температур на уровне чистого пола и на уровне поверхности бетона уложенного на грунт. И проявится эта разница в выпадении влаги в толще минваты (точка росы). Чем влага в минвате под полом чревата рассказать? Причём наибольшее количество влаги будет в летнее время. Рассказать почему?
Пол на деревянных лагах уложеных по бетону на грунте прямой путь к попадалову на гниение лаг и пола. По той же причине. Или будем цокольную вентиляцию делать? Тогда пол надо дополнительно утеплять. И увеличивать подпольное пространство. Это вааще тупик!
Ещё раз повторюсь, мне кажется оптимально это ЭППС и фанера.
Тонкости только в толщине теплоизолятора, Его марке, способах укладки, Так же и с фанерой, ОСБ, ДСП.
Как всегда "дьявол в мелочах"