Из чего построить дом? Хебель, Поротерм, кирпич, керамзитобетон, несъёмная опалубка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я имел ввиду не цену кв. м. площади жилья, а стоимость кв. м. стены...

 

Стена около 6,5 тр с учетом всех материалов без утеплителя но с облицовкой кирпича не дороже 9 руб шт

 

1. 25 тр. в месяц за 200м2 это ПИПЕЦ. Электричеством столько должно было выходить отапливать. Дом с дефектами точно, все аналогичные квадратуры из ГСБ выходят в 1000-2000 кубов газа\мес (3-6 тр.).
2. Цена подозрительно невысокая получается. Я искал пол осени и зимы подрядчиков - голый ГСБ 375мм без ничего минимум 11тр. Получше (400-500) выходит не менее 15, с утеплением и отделкой голицинским кирпичом - от 18-20 тр/метр.
Если у Вас правда по 12,3 это суперэкономная цена!

 

Есть в мытищах чел с бригадой могу дать контакты так вот он строит за 9600 метр без учета стоимости цены за стену (кирпич, гб и т. д.) он строил котедж 685 метро с цоколем. коробка с нуля.
Убрав все затраты по цоколю. Получаем следующее.
Три монолитных плиты перекрытия.
Два кирпичных этажа высотой 3 м
Утепление чердачного перекрытия
Монтаж стропильной системы и кровли (металлачерепица).
Четыре монолитных лестничных марша с площадками.
Четыре ветиляционных кирпичных шахты.
Обратная засыпка фундамента.
Обошлись заказчику в сумму 3792772 руб
Площадь одного этажа дома 197 мкв
Стало быть 3792772/197*2=9626 руб/ квм
Но! Стеновой материал (керамику) заказчик покупал сам. Стоимость этого материала сюда НЕ входит.
могу дать контакты этого человека так как сам нашел еще дешевле бригаду in God we trust)

я по общался с теми кто топит электричеством и с теми кто топит дизелем, честно что то экономии особой не увидел...
по расчетам все должно быть в пользу дизеля но при цене 22-25 руб за литр и на практике отопления получается совсем другое ... вчера был в каркасном доме в гостях так они когда было минус 30 платили 15 тр около 5 000 квт у них расход был а это еще и электрические полы ... был бы хоть один знакомый к которому можно было бы в гости сходить и он бы платил за дизель 3 тр я был бы горою за этот вид отопления, а так это мифы какие то ...

 

Я про ГАЗ, магистральный... Дизель один из самых дорогих способов... Даже газголдер отобьется через года два...

 

А еще есть вариант для себя прикидываю, если потратиться на оборудование по производству керамзитобетонного блока (примерно 60-70 т. р) то стоимость самого блока 390*190*188 будет примерно 15 руб (зависит от региона) в продаже у нас он в районе 30 руб.
Если учесть что здесь на форуме многие занимаются стройкой самостоятельно, то и блоки можно самостоятельно сделать причем к качеству блока претензий не будет, ведь для себя будешь делать.
И покупать цемент на всю стройку при этом возможно по более привлекательной цене за счет объема.

 

Когда читаешь наивные вопросы типа "посоветуйте толщину стен" или "из чего строиться?" - невольно вспоминаешь себя до того, как пришлось немного разобраться в теплотехнических свойствах строителльных материалов. Это было не сложно - главное понять, что эти знания необходимы практически каждому при выборе ограждающих конструкций.
Выше звучало мнение, что многие материалы интересны тем или иным и многие конструкции имеют право на жизнь. Поэтому важно четко определить свои требования и уметь фильтровать информацию продавцов строительных материалов.
Одна из важных характеристик материалов - теплопроводность, которую основная масса продавцов деликатно завышают, а точнее выдавая теплопроводность материала в сухом виде за реальную.
Ярким примером тому вышеописанная так называемая "теплая" керамика. Видите ли при толщине блока 51 см теплосопротивление стены имеет коэффециент аж 3,6 м2•°С/Вт, что даже превышает нормы по нашему региону.
При этом наш регион считается зоной эксплуатации В и данных по теплопроводности блоков в данной зоне у продавцов просто клещами не вытащить. Конечно им отраднее заявлять о том, что их блоки имеют теплопроводность о, 15 Вт/(м•°С), да чего уж там мелочиться и даже 0,12 Вт/(м•°С) и это по умолчанию в реальных условиях, а значит для нашего региона в зоне эксплуатации В. А какая тогда теплопроводность у них в сухом состоянии, 0,08 Вт/(м•°С)? Еще чуть-чуть и до утеплителей дотянет.
Вот так нам пудрят все, что можно напудрить.
А ведь кто-то раскашелился и искренне уверен, что стена в 51 см превысила все мыслимые и немыслимые нормы и теперь его стены готовы выдержать арктический мороз. А на отоплении такая экономия получилась, аж дыхание заперает.
В реальности же, чтоб получить теплоспротивление хотя бы 3,15 м2•°С/Вт толщина стены из керамики должна быть по меньшей мере 69 см (если верить данным по теплопроводности в сухом виде) и это не учитывая кладочных швов, через которые тепло проходить будет на порядок лучше чем через сам блок. Если учесть и этот фактор, то толщину стены потребуется еще увеличить. Понятно, что основной массе это не по карману. Поэтому многие склоняются к многослойным конструкциям и я в том числе.

Но если б средства были неограничены, то прежде всего рассматривал бы массив, керамику или арболит, который здесь многие обхаяли.

Всем желаю разумно выбрать конструкцию стен и всего остального. Строительный сезон уже на носу.

 

А Вас те же самые сканы протоколов испытаний, выложенные на сайте Винерберга и в которых указаны теплопроводности для условий А и Б (кстати условий эксплуатации В в природе не существует) чем не устраивают?

 

В - латинская Б.
Благодарю за информацию. Когда искал данные, видимо, пропустил мимо эти сканы. А продавцы, те, у которых интересовался теплопроводностью, ссылки на эти документы почему-то не давали и ответить на вопрос затруднялись.
Да, результаты там превосходные. Только не могу себя заставить поверить в них, т. к. по логике данных в СНиПе у большинства материалов, в том числе керамического кирпича в зоне экспл. В теплопроводность выше в 1,5 раза нежели в сухом виде. А по их экспертизе получается в сухом виде 0,15 Вт/(м•°С), а в зоне В всего навсего 0,161 Вт/(м•°С). Раньше больше верил в различные чудеса технического прогресса, с возрастом вера иссякает. Особенно после рассказов о том, как получаются результаты экспертизы. Да и чего тут удивляться, когда все насквозь пропитано продажностью. Изменения в СНиПах лоббируют на государственном уровне, а тут эксертиза какая то.

Однако допускаю, что могу ошибаться в своих суждениях и чудо-керамика соответствует заявленным характеристикам.

 

Нет в СНИПах латинской B в обозначении условий эксплуатации. Только кириллица: А и Б.

Нет в СНИПе данных по теплопроводности керамического кирпича.
Теплопроводность определяется для кладки. Того или иного кирпича на том или ином растворе.

В СНИПе действительно разница теплопроводности между кладкой в сухом состоянии и в условиях эксплуатации Б велика. В некоторых случаях, почти в 1.5 раза.
Возьмите СТО 00044807-001-2006.
Там те же данные по кладке, что и в СНИП, но так же есть данные по кладке из "Камня керамического крупноформатного пустотелого из пористой керамики". Посмотрите разницу для них.
И если уж ведете речь о логике, постарайтесь в нее включить:
- соотношение массовых и объемных долей керамики, раствора и воздуха
- сведения по расчетному массовому отношению влаги в материале для условий эксплуатации А и Б для вышеуказанных материалов.
Ну и применить эти данные к кладке из просто кирпича и кладке из "Камня керамического крупноформатного пустотелого из пористой керамики".
P. S. Ко всем самым красивым цифрам в протоколах таки считаю лучше давать некую погрешность в худшую сторону. По разным причинам. Производственный процесс ли, неординарность исходного материала ли, кривые руки кладочника, армирование etc. Все это способно ухудшить реальные показатели конкретной партии. Но тут хоть есть от чего оттолкнуться и никакими 69 сантиметрами даже близко не пахнет.

 

Правильно, для кладки и керамического пустотного кирпича в том числе.

Керамика отличный материал, но достоверность данных о его теплопроводности у многих, в том числе у меня, вызывает сомнения. Поэтому кому там чем пахнет - дело десятое, но выбор остается за каждым в отдельности.
Лично я бы рассматривал керамику, если б был не ограничен бюджет и сделал бы толщину стен минимум ту какую указал выше, основываясь на том, как по СНиПу меняется теплопроводность большинства материалов, в зависимости от зоны эксплуатации, и в особенности близких по своим свойствам к этой самой "керамике".

 

Не имею ничего против приведенного Вами документа, но Вы не находите, что в нем "ненавязчиво" рекламируется керамика? А приложение №4 рассеивает все сомнения относительно данного обстоятельства. При том, что свойства утеплителей нам открываются в нем не с лучшей стороны. Странные совпадения и только. А Вы по случайному совпадению не связаны с продажей керамики?

В разработке разделов 4, 5 и приложений 3, 4 стандарта принимали также участие ОАО «Голицынский керамический завод», Московская обл. (ген. директор В. А. Крюков), ЗАО «Норский керамический завод», г. Ярославль (ген. директор Ю. И. Марченко), «Строительные технологии XXI век» (ген. директор В. К. Тихое), фирма Винербергер, Австрия (в лице доверенного представителя А. Хофера), ООО «Винербергер кирпич», г. Киржач (директор Карл Талер), ОАО «Альтаир», г. Ижевск (ген. директор О. Б. Наговицын), ОАО «Новокубанский завод керамических стеновых материалов» -

Мощная, однако, команда учавствовала в разработке данного документа. Был бы в 2006 г. у нас Итонг - документ бы имели совсем в другом виде. Ребятам-арболитчикам нужно наверстывать упущенное, чтобы активно учавствовать в подобных мероприятиях. А то керамобратство так и до СНиПов доберется, если уже не добралось.

 

То, что у "в том числе" соотношение между сухим и не сухим материалом несколько ниже, чем у полнотелого, ни на какие мысли не навело?

Я не зря Вам написал про логику в предыдущем посте.
Ну не нравится Вам СТО, не внушают доверия его составители. Да сколько угодно!
Вы же писали о том, что

Так задействуйте свои знания.
Повторяюсь.
1. Берем СНИП. Смотрим на характеристику "расчетные коэффициенты массового отношения влаги в материале при условиях А и Б" для:
а). кирпичной кладки - от 1 и 2 % для цементно-песчаного раствора до 2 и 4 % на цементно-перлитовом растворе.
б). строительных растворов - от 2 и 4% для цементно-песчаного до 7 и 12% на цементно-перлитовом.
2. Думаем, какой долевой вклад вносит данная характеристика раствора в соотношение теплопроводностей кладки в сухом и не сухом состоянии.
3. Вспоминаем каково объемное и массовое соотношение раствора и керамики в:
- кладке из кирпича стандартного размера.
- кладке из крупноформатных блоков.
4. Делаем вывод.
5. Достаем из загашника знания о способах передачи тепла. Напоминаю: теплопроводность, конвекция и излучение.
6. Смотрим на кирпич стандартного формата и керамический блок. Пытаемся заценить, одинаковое ли соотношение способов передачи тепла в этих материалах.
7. Думаем, каково влияние на каждый из способов передачи тепла оказывает влажность материала для условий эксплуатации А и Б.
8. Суммируем п. п. 3 и 7 и делаем вывод.

Вот этого вполне достаточно, чтобы судить, возможна ли небольшая разница коэффициентов теплопроводности сухой и не сухой кладки из поризованной керамики.

Вас же увлекают размышления о доверии данным производителей, результатам испытаний, людям, месту их работы и прочие демагогические рассуждения.
Вы еще на ромашке погадайте, чтобы оценить достоверность тех или иных сведений.

 

Еще забыли ответить вот на этот вопрос -

Снижение доли кладочного раствора вносит свои коррективы. Но они не настолько велики, чтоб исключить или почти исключить увеличение теплопроводности керамики в более влажных условиях.

 

Не связан.

Это Вы как оценили?
Для примера.
Теплопроводность для условий Б кладки из полнотелого кирпича плотностью 1800 кг/м3 на ЦП растворе выше чем в сухом состоянии в 1.45 раза.
А у самого ЦП раствора данное соотношение равно 1.6.
Есть разница?
А теперь уберите весь раствор из вертикальных швов, и количество горизонтальных швов уменьшите в три раза.
Будет результат?

Вы про вторую часть внимательно прочитали?
Про виды теплопроводности, про их долевое участие в каждом конкретном случае.
Что конвекция и излучение практически не зависят от влажности керамики.
Вы это учли?
Что получим в сумме?