Из чего построить дом? Хебель, Поротерм, кирпич, керамзитобетон, несъёмная опалубка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Будет, но незначительным, с учетом отношения количества раствора к объему кирпича.
Если Вы считаете иначе, а также можете и есть время расчитать, то будьте любезны - результат очень интересен.

Аналогично, было бы интересно увидеть все в цифрах.
Если интуитивно, то эти факторы сильно не повлияют. Но цифры могут доказать обратное.
Можете?

 

Считаю.
Времени нет.
На слабо меня брать не надо.

Интуитивно?
Ну-ну. А кто-то говорил об изучении чего-то там.
Вообще-то минимальное сечение керамики перпендикулярно тепловому потоку в блоке Поротерм 51 меньше 50-ти мм получается. Из 250-ти, если что.

 

Даже мысли небыло.

Если дословно, то вот так - "пришлось немного разобраться в теплотехнических свойствах строительных материалов".

На подобные расчеты можно не один день потратить, если ты не теплотехник. Такие жертвы не по мне. Теплотехником стать не планировал, но объективное мнение теплотехника и его расчеты интересны.
С интересом ждем.

Если для Вас это как орешки, может тогда поможете перевести (с разъяснением порядка перевода) паропрозрачность (µ, min/max) полнотелого кирпича (5/10) в нашу СНиПовскую паропроницаемость (µ, мг/(мчПа)?

 

Я не теплотехник.

Не понял чего.

Мю у них, это величина относительно паропроницаемости воздуха.
Наше мю = 0.625 / мю их.

 

Не правильно понял Вас и подумал, что Вы уже считаете. Как говориться - "разбежался".

0,625 мг/(м*ч*Па), если я правильно понимаю, это паропроницаемость воздуха.
Если так, то это понятно. Но как перевести паропрозрачность (µ, min/max) полнотелого кирпича (5/10) в нашу СНиПовскую паропроницаемость (µ, мг/(мчПа) и наоборот нашу паропроницаемость в их (µ, min/max), чтоб получить велечину подобную этой - 5/10? Если знаете, опишите, будет полезно.

 

А смысл-то какой?
Мне это ни к чему. Я как-то не сомневаюсь в соотношение 0.13 (dry) / 0.16 (Б).
Вас убедить? Но я не миссионер.

Опять не понял вопроса.
Я же формулу указал.
Два значения у них: для сухого и влажного материала. Вполне естественно, что сухой и влажный материалы по разному проводят пар.
Почему у нас одно значение, а у них два? Не вдавался.
Так же как не вдавался, почему у них коэффициент теплопроводности дается один, причем, судя по значениям, явно для сухого материала. А у нас еще два для расчетов при соответствующих условиях эксплуатации.

 

Sailor, так все таки скажите, какие данные достоверные, в сертификатах, в которых в сухом виде 0,15, а в реальной среде 0,161 или в СТО, где данные, как Вы указали выше? Или может быть достоверные нынче найти не так просто?

А очень похожи.

Благодарю за разъяснения, теперь все понятно. Сразу не сообразил, что у них это сопротивление диффузии, а у нас наоборот.
А где то у нас имеются данные по паропроницаемости материалов в сухом виде или как их посчитать? Чтоб ихним калькулятором можно было пользоваться.

 

Я не только миссионер, но и не волшебник.
Мнение свое озвучивал уже.
Если есть протоколы от сертификационных органов, берем их за основу.
Но с поправкой на возможные факторы:
- неоднородность сырья от партии к партии.
- отклонения в производственном техпроцессе.
- кривые руки каменщиков.
- армирование.
etc.
Нет протоколов - берем данные из НД. Тоже можно с поправкой на некоторые факторы.

Чем? Я даже в ближайших планах пока сей материал не имею ввиду.
Любой материал имеет плюсы и минусы. О минусах надо знать. Но зачастую они надуманные.
Придираться ведь можно к чему угодно.
Пример.
Как может PT44 иметь лучшие показатели чем другие блоки, ведь материал-то один и тот же? Врет производитель!
Но достаточно посмотреть на форму "отверстий" в блоках (ромб) и становится понятно, что производителю удалось уменьшить прохождение лучистой энергии, технологически создав пустоты такой формы.
Всего-то.
И ведь это решение никоим образом не зависит от условий эксплуатации и сорбционного увлажнения материала.

Странно. В НД всегда эти данные приводятся. Есть там такая колонка.
Да и производители в первую очередь именно этот параметр приводят. Порой для А и Б сложно найти, а вот для сухого материала - всегда есть.

 

Странно, но практически не один их показатель паропроницаемости, указанный в их программе, не сходится с нашим даже близко и в нашей программе "теплорасчет.рф" аналогично, хотя понятно, что это их копия.
Получается, чтобы проверить стену на возможность образования конденсата, правильней будет считать вручную по СНиПу или же подставлять в программу всегда наши СНиПовские данные.
Правильно я понял или нет?

Как то Вы не объективны. Получается в сложившихся рыночных условиях минусы строительных материалов могут быть надуманны, допустим, по причинам нечестной конкуренции, а вот плюсы, из-за той же нечестной конкуренции, по Вашей логике, надуманны зачастую быть не могут. Когда мы видим совсем обратное. Что нечестный производитель использует все инструменты нечестного маркетинга, в том числе расхваливает свой товар, очерняя чужой. И даже более менее честному производителю, так или иначе тяжело удержаться от субъективности и предвзятости и он хоть чуть-чуть, но завышает характеристики своей продукции, при этом не особо активно распространяясь о ее недостатках.

 

Вообще, в России правильно считать по СНИП. Но СНИП на частное малоэтажное домостроение не распространяется.
Что касается данных в их программе (я так подозреваю, Вы имеете ввиду U-wert), то я особо не задавался сим вопросом.
Например у них есть там Porotherm T7-T18. С коэффициентами теплопроводности от 0.07 до 0.18.
И у всех мю = 5/10.
Почему так?
Наверно надо с ихними нормами разбираться. Но у меня как-то нужды не было.
В свое время с EN-ами по ДВП разбирался. Был интерес.
А тут вроде бы и ни к чему. Я нашей науке вполне доверяю

 

Может я не туда смотрю? Под НД (понимаю нормативный документ) Вы имеете ввиду "Строительную теплотехнику" или тот же самый СТО? Если да, то там как раз этого и не вижу.

 

И в СП по теплотехнике есть и в указанном мной СТО есть.
Характеристики материала в сухом состоянии -> лямбда ноль.
4-я колонка обычно в таблице материалов.
Материал - плотность - теплоемкость - лямбда ноль.

 

Я же у Вас относительно паропроницаемости материала в сухом состоянии спрашивал, а 4-я колонка - теплопроводность.

 

А с чего Вы это вдруг решили меня об этом спросить?
Я не знаю. И уже говорил об этом:

 

Спросил Вас для того, чтоб понять как работать с программой по теплорасчету, а именно: перепроверять их данные или подставлять свои. Если у нас данных паропроницаемости материалов в сухом виде нет в принципе, то можно ли их расчитать и как это сделать?

А Вы вместо этого про теплопроводность и 4-ю колонку рассказали.