Подсказки для самостоятельного изготовления теплового насоса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ВиталикД, Пробел перед pdf уберите, особенность форума.

 

Нет постоянной температуры кипения и конденсации. Перегрев - необходимое условие для гарантированного испарения всей жидкости в газе. Ровно то же в конденсаторе.
Присутствие жидкости во всасываемом газе разжижает масло (влажный ход),
тепло обмоток двигателя идет в дело докипания фреона, вместо прямой дороги в конденсатор.
С конденсатором другая проблема - присутствие газа в жидкости ухудшает точность дросселирующих устройств.
Собственно РТО в тепловом насосе с ПТО в испарителе и конденсаторе как раз служит для того, чтобы достаточно перегреть газ и переохладить жидкость...коротким замыканием по теплу.
Ибо дельта сред всасываемого холодного газа и теплой жидкости десятки градусов, против единиц в конце ПТО испарителя и конденсатора.
Если необходимый перегрев и переохлаждение получается уже в теплообменниках, то и особого смысла парится с РТО нет.

Вы не первый, и точно не последний, оперирующий понятиями "пренебречь", абстракция, абсолютный. В теории всё хорошо. Когда начинаешь вместо абстракций брать реальные значения, то выгодность вложения денег именно в РТО - под большим вопросом. Ибо дырок в КОПе хватает и без РТО.
Если бесконечно переразмерите геоконтур (переливная схема), там уже можно говорить об переразмерянном ПТО и протоке (гидравлическое сопротивление), лишь потом имеет смысл разговаривать об эффективности РТО.
Для машин большОй мощности актуально иметь РТО, ибо можно съэкономить на размерах основных теплообменников. В случае мощностей на 1-2м2 ПТО испарителя - ну ни разу, при условии конструктивного наличия перегрева и переохлаждения.

К тому же не хочется лезть в дебри, но теплота испарения не равна теплоте конденсации при разных температурах. Тут Декабрино в помощь, я пас...ибо подобрать более выгодный компрессор по степени сжатия я могу, с физическими свойствами ничего не поделаешь...

 

Спасибо, хороший документ. Теперь я могу посчитать, хотя и сложнее. Получается массовая производительность все таки снижается, но с ней и потребление компрессора при некотором увеличении общей производительности. Завтра попробую выложить циферки прикидочного расчета для пропана.

Я смог бы состыковать для Вас эту абстракцию с реальностью, но если Вы не можете себе ее представить, я - пас.

 

Руками, глазами и, с вашей подачи теперь и ушами, стыкую абстракцию с реальностью.
При 20С в доме КОП=8.0 уже реальность. Чего и вам желаю.

 

Даже сразу можно, расчет с 10 странички почти теплонасосный 3.5/40.5. При перегреве газа после испарителя на 15градусов через рто увеличение сор будет примерно в 1.15 раза.

 

Решение задачи опубликуете?

 

Чего проще. Но с предположением, что изначально сор был около 4 и потребление компрессора изменилось пропорционально массовой производительности.

 

Ну это для меня не очевидно.
Лучше бы как изменится холодопроизводительность и теплопроизводительность в случае с рто и без.

 

Потребление компрессора зависит от разницы давлений на всасе и выхлопе. И более не от чего. С поправкой на способность сжимать газ без потерь - изоэнтропный КПД.

Массовая производительность упадет. Ибо горячий газ занимает больше объема при том же давлении.
Переохлаждение дает приход, только в дело нужно пускать, не РТО.

В конце концов, выберите газ и компрессор в копландовской Селект, и покрутите перегрев и переохлаждение.
Обращая внимание на теплопроизводительность и массовый расход. ну и КОП...

 

Более того, очевидно что это не так, поскольку потери на трение почти не изменились. Но по идее должно подрасти кпд из-за меньшей плотности при постоянном коэффициенте сжатия. В любом случае какие-то допущения приходится делать.

Ну холодопроизводительность прямо оттуда 3799,2 против 3762,4. Теплопроизводительность, соответственно, на столько же минус уменьшение потребления компрессора.
Вообще я ще подумаю, что-то здесь не так. Помнится даже r22 давал менее скромные цифры. Пропан должен дать больше.

 

Да, здесь я был неправ. Потребление компрессора не изменится.
Должен согласится, с учетом уменьшения массовой производительности, рто на r22 и r290 заметной добавки к сор не дает.

 

3799,2 это абстрактные циферки, там же график с текстом слабо коррелирует. Хорошо бы увидеть это на реальной диаграмме энтальпии для любого распространённого газа. На сколько увеличится температура на всасе, на сколько упадёт на входе в трв, исходя из идеального рто и реальных теплоёмкостей пара и жидкости для этого газа. Отсюда можно будет увидеть изменение энтальпии в испарителе и плотность пара на всасе (считай массовый расход). Ну и посчитать изменение производительности.
И вот ещё непонятный момент. В реальном тн при увеличении перегрева снизится массовая производительность компрессора, значит и на графиках температура конденсации снизится, испарения вырастет, и изменение энтальпии будет уже не таким большим, на которое рассчитывали.

 

@SergCh, верняк. все просто:
большой перегрев => мало открыт ТРВ и в испарителе много хладагента в виде газа => малая производительность.
малый перегрев => сильно открыт ТРВ и в испарители много жидкого хладогента => повышенная производительность.
Это граничные состояния...

 

Почему абстрактные? Пишут же, для пропана. Правда, я не проверял по графикам.

Массовая снизится, но тепловая немножко вырастет или практически не изменится (если перегрев за счет рто). Интересно будет посчитать для 404, там обещают прибавку на рто. Но он менее эффективный на теплонасосных температурах.

 

Вот-вот, никто не проверял. Сделать бы наглядно со стрелочками на графиках чтобы каждый смог рассчитать для своих условий.