Мнения форумчан по поводу дополнительного утепления деревянных домов?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну вот я лично не утепляю свои дома (брус 180). Конечно, это не строганные срубы, которые утеплять какая рука может подняться, т.е. эстетичной изюминки как бы нет. Можно, конечно, прострогать стены. Но речь не об этом. Изначально главной причиной не обшивания стен была идея показывать товар лицом, то есть чтобы был наглядно виден материал стен (то есть качество древесины, наличие лиственничных венцов в положенных местах, обработка нижних венцов). Но дальнейшее проживание в этих домах людей не показало проблему каких-то избыточных расходов на отопление и прочего связанного с этим дискомфорта. Сами, проживая на стадии строительства, протапливали печь однократно в вечернее время при морозе под 40 градусов. Естественно, делаем отопление. Тот же дом площадью 120 квадратов и гараж около 55 квадратов держались на ТЭНах 9 кВт. И вот поэтому мне не совсем понятно, почему я, например, должен утеплять стены? Причем без абсолютной уверенности в том, в каком состоянии они будут находиться в дальнейшем? Мне что, проверять периодически состояние поверхности стен? А если что-нибудь разовьется нехорошее под утеплителем? Начну обрабатывать, опять тратя деньги? Поверьте, я не преследую какие-то маркетинговые и прочие цели (вроде ни разу не был замечен в этом за все время на форуме, хотя и подозревался ). Но хочется услышать именно проверенные данные, а не ссылки на новые нормы.

 

Если бы не было новых норм, то производители утеплителей сидели бы на таких мизерных объемах, что и говорить о них бы не пришлось
Утеплять или не утеплять - самозастройщик, у гос.заказчика такой вопрос не стоит, решает сам для себя.
А главное - Что утеплять, если каркасный дом, то понятно, стоит выбор не между "да" и "нет", а "чем", а вот брус? бревно? Может быть стоит просчитать - за сколько лет это утепление оправдается(оправдается ли)?, через сколько лет придется его менять или ремонтировать стены?, если утеплением достигается эффект "термоса", то зачем вообще ставить деревянный дом?

 

Вам не приходило в голову, что утепление есть высокая завалинка (до крыши)?

Большинство деревянных домов, простоявших более полувека, требуют замены нижних венцов. Это происходит из-за плохой или полностью отсутствующей гидроизоляции между цоколем фундамента и нижними бревнами. Рубероид (или толь) либо истлел за прошедшее время, либо вообще не был проложен. Кроме того, раньше, для утепления дома, строили завалинку, закрывающую часть нижнего венца или даже несколько бревен от сквозняков. Но при этом она же и препятствовала проветриванию замурованных в нее бревен. В результате мы видим дома со сгнившими до порошкообразного состояния нижними венцами. На следующем фото видны последствия, как разрушения фундамента, так и сгнивших нижних венцов дома

 

А еще производители утеплителей пишут только о сроке эксплуатации самого утеплителя, но не слова о его влиянии на утепляемую поверхность(когда с камнем - там все понятно, а вот взаимодействие утеплителя и дерева?) И еще - краски, защиты, пропитки и т.д. есть отдельные по дереву и по камню, а утеплитель?

 

И какой из этого вывод?

 

Не было вентзазоров .

 

Да много чего они пишут, только правды ноль целых хрен десятых! Я вот лично однажды столкнулся поверив написанному и жалею до сих пор, что поверил этим сказкам.

 

Баир, исключительно из уважения к Вам лично , позволю себе пофлудить в этой теме

1. Если речь идет об уже построенном доме, например, из бруса 180-200мм или из бревна с достаточно широким пазом, - то есть, обеспечивающем комфортную температуру внутренней поверхности наружных стен в морозы, - то вопрос о дополнительном утеплении можно рассмотреть с двух точек зрения:

- экономической, т.е. затрат на отопление. Здесь, если отапливаемся не газом, в нынешних ценах, и не бесплатными дровами, утепление обычно целесообразно;

- эстетической. Не исключено, что многие готовы переплатить за отопление, ради сохранения аутентичного внешнего вида своего деревянного жилища.

2. Если говорить о новом строительстве, то есть два практически непересекающихся подхода.

1) Так сказать, "от сохи и стакана", "как строили наши отцы и деды", по образцу/советам соседей и имеющихся под рукой строителей. Такие заказчики редко делают расчеты, и больше доверяют мнению знакомых строителей, чем нормативным документам. И именно у них возникают вопросы о "дополнительном" утеплении, когда оказывается, что дров/угля уходит больше, чем они думали.

2) Строительство согласно нормативным документам. В этом случае, деревянный неутепленный дом, за редким исключением, может быть только сезонной постройкой, также как и в северной европе. А если сразу планировать утепление, то возникает резонный вопрос - а зачем тогда нужен массивный брус/бревно? Действительно, тогда лучше строить из бруса 100-ки или просто каркас.

Однако, опять же, есть еще пока и люди, готовые из эстетических соображений строить деревянные дома без утепления - например, из клееного бруса 220мм и т.п., - которые внятно осознают несоответствие нормативам, но либо имеют газовое отопление, либо совершенно осознанно готовы переплачивать за отопление рады деревянной эстетики. Это все будет существовать до тех пор, пока у нас, как в цивилизованных странах, не распространят действие СНиПов на частное строительство.

Вот примерно так попытался структурировать, сорри за многабукафф ...

 

Перед утеплением деревянного дома - стены обработать .. (кузбазлаком?, ХМ-11? или чем то типа этого)

 

Тогда за чем деревянный дом, раз химией обливать? Если плесень и жуки будут дохнуть, то нам то что на пользу?

 

Так его в любом случае химией обливают -ОгнеБиоЗащита называется.
А если выбирать - жить в жучках и плесени или в химии? что выбрать?

 

Ну не знаю! У меня дом из бревна 22-26см в вершине, минимальный паз 7-8см по прямой. Вообще не конопачен, т.к. сразу сделан с головой. Так в нём вполне тепло и на отопление не так уж и много идёт. Я больше на баню трачу топя её 3-4 раза в две недели. За раз топки, как дом топить примерно 3дня. А если летом, то и месяц. А вот как утеплю фундамент, так думаю и того меньше потребуется отопления::.

Огне обливать - это вообще зря выброшенные деньги, т.к. он вымывается легко и быстро. А что касается вообще химии, я против её вообще::! Если делать правильно, то и не потребуется её применять, в крайнем случае нам, только если внукам.

 

Если у нас будет как в цивилизованных странах, то и любое строительство будет только спец организациями производиться, и гарантия не 1год, а на заявленный срок эксплуатации, т.е. если через ...цать лет сгниет стена, то фирма и будет отвечать(выполнять гарантийные обязательства), а у Заказчика голова ни о чем не болит, только как то не вериться что у НАС такое возможно

 

Дык, с этим "не так уж много" никто не спорит, да и спорить невозможно! Я как раз и писал, что есть разные подходы - можно отопление мерять в безразмерных "много-мало", а можно в квт*часах. Кому как больше подходит

 

Под утеплителем и облицовкой вымывается??
По мне, уж если деревянный дом, то из толстых бревен и с минимумом пропиток, да и то только снаружи