Мнения форумчан по поводу дополнительного утепления деревянных домов?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да я то тут каким боком? Или только то, что чаще отвечаю? Я знаю что Изоспана много вариантов, рассказывать не надо.

Там хотя бы перо надо чтоб смогло поднять. А снегу достаточно и низ забить, чтоб вентиляции не было. А если интересно посмотреть, как снегом забивает, так оставьте щель где нибудь и увидите по ходу зимы.

 

Пример то вполне реальный. только какое он имеет отношение к теме нашего разговора? Да никакого. Я много раз говорил про полную паропроницаемость всей конструкции. Вы же пишете про пароизоляцию.
Слова. Опять слова. Только слова не по теме.

 

Ой какой вумный! Не правильный ответ! Таких мест на 8 окон всего 3-4, так что не катит ваше утверждение, при чём на одном у которого есть это, даже нет той изоляции, т.к. не хватило, но раз окно с северной стороны, то солнце не страшно, поэтому и не заморачивался. А беда не у меня, а у вас будет с утеплением!

Конечно же в слое который граничит с деревом, так же и на примере с банкой.

 

Вам что фотки, что доказательства, всё равно не верите, толку что-то показывать?

 

Не совсем в тему, но для информации.

Под кровлей (карнизы) - нет. А вот весь вентилируемый конек преспокойненько завален снегом всю зиму. Инеженеры компании Тегола на мой вопрос, что в такой ситуации вентиляция не работает, сказали, что так не должно быть. Я им говорю: за счет чего снега там не должно быть? Они: воздух теплый его должен выдувать. Я говорю: так теплоизоляция хорошая и тяга не как в пылесосе? Они:

 

А вот Петр молодец! Правильно указал на то что температура за "бортом" гуляет. Соответственно будет гулять и точка росы! Сегодня она рядом деревом, завтра по наружнему слою ваты, а послезавтра в древесине! А пленки пропускающие пар только в одну сторону, по-моему глубокому убеждению, что-то из области фантастики! Хотя эти пленки и продаются уже лет десять.Работать такая пленка будет нормально на горизонтальной поверхности(по логике) а вот на вертикальной - это вопрос!

 

Если сделано действительно как Вы написали, то это неправильный монтаж, и к вопросу нашего обсуждения не имеет отношения.

 

Плёнки есть которые пропускают в одну только сторону, но действительно почти поверхность была горизонтальная. Проверял на себе! В вертикальном состоянии сомнительно тоже. К тому же производители говорят о зазоре для неё с обоих сторон, а не только с одной.

 

Есть пленки, которые пропускают пар, но не пропускают воду. Пленок, которые пропускают пар, но только в одну сторону - нет.

 

Всегда лехче всево свалить на неправильность. Факты признать сложно.

 

К теме это относится тем, что может появиться конденсват, как и в моём примере, которого вроде не должно быть. Ну а по поводу монтажа, делал всё сам и одинаково, причина не в этом. Чтоб проще, появилась маленькая щель, т.к. пена видно плохо прилипла, в которую и "несёт" холодный воздух. Решение проблемы есть, только разбирать не охота, решу её по другому, тоже уже знаю как::.

И пар и воду пропускают, не охота просто заново повторяться, т.к. уже устал об этом доказывать и расписывать, как проверил.

 

Да всё там правильно сделано, я уже сказал причина не в этом. Плохое уплотнение пены с деревом::!

 

Извиняюсь, не правильно выразился, под неправильным монтажом я имел в виду не качество работ, а то, что пароизоляцию устраивать снаружи нельзя. Ведь это тоже самое, что обернуть дом снаружи полиэтиленовой пленкой, а этого делать нельзя по всем канонам. Об этом же и Alexey S. написал. При утеплении стен минватой нельзя снаружи минвату пароизоляцией укутывать.

 

А в чем доказательство то? Я говорю про паропроницаемую конструкцию. Мне приводят пример с пароизоляцией. Это совершенно разные конструкции. Работают по разному. Доказательство то в чем?

 

А на вату прибит вплотную рубероид?