Мнения форумчан по поводу дополнительного утепления деревянных домов?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я уже написал, что от этой изоляции смыслу на окне ноль, только что пена не разрушается от солнца и всё. Тем более она приклеена можно сказать хитро, а точнее есть где выйти пару::. Причина не в этом! Пена плохо контактирует с деревом, от чего появилась щель в результате чего попадает холодный воздух, который приводит к намоканию. Тоже самое если и конопатку сделать плохо! А если ещё и утеплитель будет, то гниение увеличиться в разы, т.к. будет сохнуть куда медленнее.

 

Вот про это я и твержу уже давно. Только вижу в ответ паронепроницаемые материалы.

Из чего вы сделали такой вывод?

 

Знаешь, но никому не скажешь?

 

А и не надо. Просто водяные пары распространяются из области с высоким парциальным давлением в область с более низким. Зимой на улице парциальное давление пара заведомо ниже, чем в доме. Поэтому движение пара идет в одну сторону. Летом может быть и обратный процесс (при большой влажности на улице), но летом влага не замерзает.

Не всегда! Давно существуют супердиффузионные мембраны (хотя бы небезызвестный тайвек), которые укладываются непосредственно на утеплитель. В результате и водяные пары легче выводятся - отпадает еще одна стадия в массопереносе.

А я всегда считал, что нельзя использовать пену для заделки оконных проемов в деревянном доме. У меня все паклей законопачено - проблем нет.
Интересный взгляд: утеплять дом минватами нельзя, потому что это вредно. А заделывать проемы пеной, зная, что пена плохо контактирует с деревом - можно. Как-то непоследовательно...

 

Изоспан AS - трехслойная паропроницаемая мембрана, применяющаяся для защиты утеплителя и элементов кровли и стен от ветра, конденсата и влаги из внешней среды. Материал укладывается непосредственно на утеплитель без вентиляционного зазора белой стороной к утеплителю.
Изоспан AM - двухслойная паропроницаемая мембрана, применяющаяся для защиты утеплителя и элементов кровли и стен от выветривания, конденсата и влаги из внешней среды. Материал укладывается непосредственно на утеплитель без вентиляционного зазора.


Настрочили почти 900 сообщений. Пока не увидел ни одного конкретного сообщения против утепления дома. Единственная конкретика это экономическая целесообразность. Предлагаю перевести разговор в это русло.

 

1) Пример плох тем, что использована пароизоляция. Вот если бы ее не было или была паропроницаемая пленка, тогда да.

2) Я понял мысль, которую Вы хотели донести. Я полностью с ней согласен, что при утеплении дерева,а особенно бревенчатого дома, в котором ширина паза гуляет, вероятность возникновения проблем с конденсатом очень высока. Малейшая проблема с качеством конопатки и конденсат будет обеспечен. А если на это еще наложаться погодные условия. Приведу для примера перепад температур день 1 - ночь 2 марта: 15 часов "-4.9"; 06 часов "-21.8". При этом полный штиль - безветрие.

Кстати, вопрос по поводу утепления стен: как сделан стык стены и свеса крыши?
С одной стороны, для обеспечения конструктивной защиты стены надо делать свес/карниз по возможности больше. Также надо делать вентиляцию всей поверхности утепленной стены, то есть выход вентиляционного зазора должен быть под самым верхом, иначе, если его сделать ниже, образуется некий "паровой колпак". Собственно вопрос: не получится ли, что в этом стыке будут самые большие проблемы? А, ведь, это уже не просто проблемы стены, где можно, пусть и нелегко, но заменить венец. Это проблемы с кровлей.

 

Да из выше перечисленного::!

 

Ваш вывод не основан ни на чем. Слов много, а примеров и обоснований ноль.

 

Если бы дом был новым и делался с нуля, то я много чего не стал бы делать, но здесь уже не вредишь, без пены куча касяков наделана строившим. Я против химии, но даеж всё равно уже пару раз пользовался, чтоб хоть немного продлить срок службы и оттянуть ремонт. Так что .опу с пальцем нечего равнять! Когда дом уже на половину гнилой и не держит тепло, то конечно же я не против его утепления. А если делать с нуля, то этого не понимаю, экономии ноль, а на выходе даже и минус будет.

У меня хоть что то, а у вас кроме беспорядочно написанных букв ничего. Я же не думал, что придётся доказывать таким грамотеям очевидное. А в этом году как назло не встречал, а знал, что один планирует ремонт, но в тот момент не было дома, поэтому и фоток не смог сделать. Ещё один знакомый собирается вроде в этом году ремонтировать, так обязательно по фотографирую, если дома буду.

 

Да! Здесь умников много, поэтому и не хочу, чтоб и они знали! Но лично может быть и поведаю, а при заказе работ, то всё расскажу::!

Вообще то я сказал, что на одном изоляции НЕТ, а такая бяка есть!

 

Нормалек!! Переползаем плавно на кровлю. А проблемы реально могут возникнуть! Короче!! ДЕРЕВЯННЫЙ ДОМ УТЕПЛЯТЬ ТОЛЬКО ИЗНУТРИ! Хрен с ним - пусть де факто получим каркасник, зато теплый и стены прослужат поболе!

 

Я понял. Вы из тех людей которые имеют свое мнение. Не имеет значение правильное оно или нет, но оно мнение. Его НАДО ДОКАЗАТЬ. Подтвердить нечем, но уверенность похвальна.

Из чего вы это взяли. Аргумекты.

 

Далековато Вы находитесь, да и в основном доделки - переделки идут, но если когда нибудь, вдруг, соберусь строить новый дом и сойдемся в цене, то почему и нет?

Ни хрена подобного - утеплять только снаружи.

Видел, что происходит с домами, обитыми рубероидом. И без ваты такая же картина.

 

Вообще то ради чего мне доказывать и кому? А подтверждение очень простые, только если их предоставить, то будет всё понятно и без слов. А правильное оно или нет, то решают люди сами для себя. За все правильные советы, которые здесь дал, получать даже по 100руб. то уже наверное к миллиону подошло. Одного магарыча обещано не один ящик.