F Рассуждения о налогах наших

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, получается, что площадь эксплуатируемой кровли все-таки будет учитываться в площади здания и будет влиять на налоги.

 

Эксплуатируемая кровля в наших широтах скорее экзотика. А вот террасы и веранды я бы строил уже после вызова кадастрового для замеров площади)

 

написано, что эксплуатируемая кровля приравнивается к террасе, а террасы считаются в общую площадь, т. е. плоская кровля с чистовым покрытием типа плитки и лестницей практически гарантировано удвоит налог на одноэтажный дом, но это очевидные признаки, а вот определение эксплуатируемой кровли в целом - позволяет толкования.

Например - если покрытие есть, а лестницы нет, или простенькая наружная лестница есть и покрытие - газон?

там фундамент решает, его после уже не сделаешь

 

А по какому признаку эксплуатируемая кровля приравнивается к терассе? что если ее сделать из какого-то особого покрытия?

 

Не вижу проблем с наличием фундамента под террасу. Фундамент ещё не терраса. Вы его построили, а потом денег на террасу не хватило, поэтому регистрируете дом без неё)

 

не переживайте - её потом заставят дооформить, да и я сильно сомневаюсь что получится так отмахнуться, кадастровые инженеры же не дураки, да и законы всё время обновляют.

В принципе - не было бы проблем, если бы все старые дома пересчитали по единой методике и подняли им площади, но пропорционально снизили стоимость м2, тогда и новые дома - не получались бы неадекватно золотыми. Но имеем что имеем.

 

@KA3A4EK, я совсем не переживаю, заставят дооформить - дооформим, но то еще когда будет.
государству бы сначала заставить оформить все неоформленные дома, вот где резервы для бюджета а за террасами гоняться я думаю будут потом.
насчет сомнений в реализуемости этого - ваше право, но я не вижу юридических оснований, по которым можно было бы отказать в обмере и оформлении дома с фундаментом под будущую террасу но без неё. Человек наоборот выглядит законопослушным налогоплательщиком - денег на полную достройку дома у него нет но рвется обмерить и зарегистрировать хоть что-то, чтобы уже платить налог.
Насчет пересчета стоимости старых домов по новым правилам - всё правильно говорите, собака порылась именно в этом. Но если держать в уме что цель властей как раз сделать дома неадекватно золотыми и собрать больше денег - то видно что всё делается правильно, по плану. На что тут обижаться.

 

Скажите, а каким образом фундамент решает?

А если у меня сарай, вообще, без фундамента на земле стоит - его не будут налогами обкладывать?

 

Не капитальные постройки нет надобности регистрировать, соответственно не будет и налога.

Основной признак капитальности всё-таки неразрывная связь с землёй, ну и там коммуникации, материалы... - размеры может быть ещё как-то влияют, я уже не вдавался в подробности, мне было без надобности.

 

т. е. если вместо фундамента блоки подложены, то регистрировать не нужно.
А если столбики асбестовые заглублены - это капитально считается или нет?

 

Капитальное это то, что нельзя переместить на другое место, не повредив)
А ещё правильнее- то что посчитает таковым ваш кадастровый. Так что в пограничных случаях остаётся только расспросить исполнителя.

 

А с этим как быть?
https://steelequipment.ru/takelazhnye-raboty/peremeshchenie-zdaniy/?yclid=3560881540502403979

 

Всё идёт к тому - что идёт оценка стоимости участка в совокупности, и % от его стоимости берётся в виде налога.

В принципе то логично, но получается, чем больше вкладываешь - тем больше платишь.

Проблема в том, что оценка ведётся по формальным признакам и алгоритмам, а не по рыночной стоимости (которая тоже не образец стабильности и адекватности), а в формальных алгоритмах есть не то чтобы ошибки - но недочёты и можно как нарваться на существенное завышение стоимости, так и оптимизировать свои платежи в рамках закона, если конечно заранее подумать и учесть эти тонкости.

В данный момент, наиболее явная проблема - другой способ подсчёта общей площади дома, чем был раньше, в итоге стоимость м2 идёт по старым домам, а площадь уже насчитывается больше.

Не капитальные постройки влияющие на общую стоимость участка - скорей всего рано или поздно тоже начнут учитывать, но это сложно формализовать, да и всякие сараюшки зачастую влияют отрицательно

 

А с вашей точки зрения "отрезать от фундамента" означает "не повредить" ?

 

По этой логике даже переклейка обоев связана с повреждением
Тогда и любое некапитальное строение становится капитальным, т. к. оно по-любому повредится при перемещении, под некапитальные строения будут попадать только дома на колесах, т. к. они прямо предназначены для перемещения, ну плюс бытовки.

Кстати, если сруб стоит на кирпичном фундаменте, то там и отрезать ничего не надо.

Я в общем-то это все к тому, что критериев капитальности несколько и оцениваются они в комплексе.