F Рассуждения о налогах наших

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Перефразируя песенку "Если у Вас нету дома - налоги Вам не страшны... Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь!"

 

По Вашей логике, с самостройщика как раз и надо брать - он, в отличие от наемной стройки, подоходный налог (или по другой системе налогообложения) с дохода за строительные работы не заплатил.

 

Нет, всё с точностью да наоборот...
Тот кто покупает готовый товар (к примеру платье в магазине), тот сам ничего не делает, пусть и платит.
А вот если Вы сами что-то сделали (тоже платье, дома...), Вы же не захотите кому-то и непонятно за что платить... Сами придумали фасон, цвет. Выбрали ткань, пуговицы, молнию...
Две ночи его кроили, потом неделю сами шили на машинке...
И с какой стати Вы теперь налог платить должны?

 

Что вы имеете в виду по "самостройщик". Речь идет о том, что своими силами для себя строит, т. е. своими ручками создает. Все налоги уплачены с доходов. А по вашей логике: вы супчик себе сварили и налоги за повара не оплатили... Чо не наняли повара?

@a007kp, Константин Я. считает, что создавая что-то и используя свой труд и свое здоровье человек скрыл доход на наемный труд. Вот как мозги некоторых засорены.

 

Сами ведь выше "возмущались", что деньги, потраченные на дом или иное имущество, заработали, подоходный с них и прочие налоги, связанные с материалами и работой по строительству, уплочены... А при самострое деньги не просто экономите, а фактически сами являетесь и заказчиком и исполнителем (работа ведь выполняется...). Т. е., вроде как сами себе - исполнителю "заплатили", а исполнитель (т.е. Вы) налоги за строительные работы в этом случае не заплатил.
А при наемных работах и заказчик с потраченных денег ранее налоги заплатил и исполнитель заплатит...
В общем, если упростить - при самострое за аналогичный дом налогов (еще до налога на имущество) будет уплочено меньше, а "продукта" при этом будет произведено столько же, сколько и при наемной стройке, и дом владелец получит аналогичной "продажной" стоимости и функциональности, значит с самостройщика больше поводов взять дополнительно налогов, уже после всех затрат на постройку дома. Самостройщиком работа выполнена, польза от неё получена, а налоги с этой пользы, в отличие от других случаев, не уплочены.
Если что, я не за сбор налога за самострой агитирую, а за то, что просто с самостройщика более логично брать налог на имущество, чем с заказчика или покупателя дома.

 

Совершенно верно. Знал бы, что такая ситуация будет врят ли бы затеял стройку 10 лет назад. По крайней мере, в текущем маштабе. Потратился бы на другое. Но ведь никогда заранее не знаешь куда шарахнется Родина..

 

Из серии "отвергаешь - предлагай". Допустим, налоги на недвижимость не платим. А кто тогда будет оплачивать строительство, расчистку и освещение подъездных дорог, работу скорой помощи, полиции, МЧС и прочих, прочих служб? Строительство и ремонт школ, садов, больниц и поликлиник, обслуживание их, наполнение оборудованием и материалами, оснащение транспортом, зарплаты и прочее, прочее... Короче, кто должен наполнять местный бюджет? Деньги-то платить никто не хочет, это понятно. Логично тогда и не хотеть ничего взамен...

 

Никто не против платить налоги. Не нужно передёргивать. Просто если указываешь привязку к рынку, то она должна быть. Точка. И уж тем более, не отличаться в большую сторону в два раза. А то появляется соблазн покрыть неэффективность, а то и просто воровство, за счёт граждан. А такого соблазна быть не должно. Ну да, романтик

 

Это другой вопрос: обоснованности, достаточности и справедливости. А не самого факта наличия такого налога.

 

А почему "наемник" должен платить налоги, так же "создавая что-то и используя свой труд и свое здоровье "?
Просто самостройщикам и прочим самодельщикам, в отличие от "наемников" дана такая льгота по налогообложению, что результаты их труда налогами не облагаются.
Ещё раз - я не предлагаю облагать отдельным налогом самостройщиков и прочих самодельщиков, просто констатирую факт, что с самодельного дома налогов изначально уплочено меньше и вполне логично, если уж назначать дополнительные налоги (на имущество), то в первую очередь (если не одновременно) на самодельные дома, а не на заказные/покупные, как выше предложено. С заказных/покупных и так изначально больше налогов уплочено.

 

Здесь я реалист. Наличие такого налога не оспариваю. Но что, в пресловутых 90ых наше государство было сильно богаче? Явно нет, так почему налог был сильно меньше? Причём настолько меньше, что было обидно, что землю брали "про запас". И она годами не обрабатывалась. Это то же было не дело. Истина, как говорится, где то по середине.

 

Так может критерий - не богатство государства, а богатство граждан? Доходы граждан выросли до уровня позволяющего строить себе дома, покупать квартиры, машины... в гораздо больших объёмах, чем в 90ых. Вот и налоги появился смысл собирать. Да, не у всех доходы выросли, так и налоги на имущество не со всех (по крайней мере, большие) берут.
А если у кого завышена кадастровая стоимость дома (и нет льгот по налогу), то через суд зачастую можно и снизить.

 

Так я вам уже писала, что человек много чего делает для себя не привлекая к услуге людей профильных профессий. Т. е. экономит на этих услугах, с которых идут налоги. В чем разница - приготовить для себя еду или построить себе дом? По сути ни в чем. Можешь - делай сам, не можешь - найми и оплати услугу. А так размышляя - можно вообще денег никому не платить за работу, а перевести всех на довольствие. Поработал - получи похлебку и приляг - где укажут...

 

При чем тут "не платить","довольствие"... Разговор про нелогичность того, что с результата одних работ платятся налоги (на добавленную стоимость, подоходный...), а с других нет. Но если уж приняты такие правила, что в определенных случаях устроена халява и налоги не платятся, то уж совсем нелогично на этом основании говорить, что и другие налоги (в частности налог на имущество) должны платить в первую очередь те, кто по другим налогам халявой не воспользовался (как выше предлагалось).

 

Двумя руками за. Только тогда уж идём до конца, не "не богатство государства...", а " наряду с богатством государства, богатство его граждан". Вообще, нашим бы "мужам" откровенно определиться с понятием "социальное государство". Это так или не так. Если не так, то и вопросов больше нет. А так получается вопят о социальном, а действуют наоборот. Вот это и напрягает больше всего. Как говорится, "вы или крестик снимите, или..."