Как не стать заложником КП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вы не в курсе, по какой причине в МКД в платежки не включают оплату консьержа?
И не стоит хитренько улыбаться. Охраняйте что хотите из своего имущества за свой счет.
Без навязывания невыгодных условий для потребителей.
Своей водой хоть улейтесь и за свой счет.

 

Шаткая позиция. Завтра не будет ДНП и что? Это же не памятник-для поколений.

 

Осуществление экономдеятельности ДНП на своей территории не требует право собственности на территорию.

немного не так. часть собственников организовало ДНП в соответствии с законом. ДНП осуществляют деятельность в интересах членов (общественных).

В 66-ФЗ этот вопрос тоже предусмотрен ничего страшного нет. Без ДНП территория не останется.

Скорее сложный, но на мой взгляд реальный.

На мой взгляд в этом ничего страшного нет.

Здесь все проще. Если вы пришли в магазин и съели шоколадку, то у вас возникает обязанность заключить договор КП - оплатить ее.

Деятельность по ЖК немного отличается.
Если при использовании нужно поливать участок, то за воду нужно платить. Без грубостей пожалуйста.

 

Ух ты ?
Откуда взялась "своя территория" у ДНП ?

1. И что ? Все остальные ему (ДНП) должны ?
2. Вот именно, что членов. Остальные-то соседи тут причём.

Это в какой же статье такое написали ?

А что банк "съел" в рассматриваемом варианте ?

Угу. Что банк поливает ?
Что собралась охранять охрана на пустых участках ? Она в лучшем случае присматривает за имуществом ДНП.

 

@Земельщик, где вы в моих сообщениях разглядели грубость.
Отличное от вашего мнение имеет быть, кстати в отличии от вашего противозаконного.

Теперь по сути.
ЖК действительно несколько отличается тем, что является единым комплексом в отличии от частного личного хозяйства.
Но даже в ЖК не предусмотрены навязанные услуги, не связанные с необходимостью пользования.
Вы же в обход законодательству пытаетесь навязать охрану, не несущую ответственность ни за что.
Полив из общего водопровода, если такой имеет быть место, вовсе не является прерогативой данного деяния. Вполне достаточно личного, находящегося на личном участке.
Не выйдет свои желания выдать за действительность.
Не получится.

 

Ничего у меня не возникает-это парадокс, но факт. Даже если я перебью от злости всё спиртное на полках, то хулиганку мне припишут, а возмещение-нет. Я съел имущество магазина-это да, но хищением или обогащением за счёт магазина-это не признаётся. А вот если я вынес и не заплатил-это хищение. Но опять же дело возбудят только если я вынес более чем на 3 т. р.

Это вы описываете ситуацию когда общественная организация действует без образования юр. лица. Как только вы начинаете предъявлять претензии на пользование вашим имуществом, то всё нужно доказывать. В том числе и принадлежность имущества. Равно как и его существование.

На плане территория будет числиться до тех пор пока не внесут изменения. Но все правовые последствия исчезнут с распадом ДНП.

К кому предъявляем? К банку? Они не пользуются землёй-это просто объект залога. Коммунальные платежи им предъявить можно будет только после установления потребления. Если докажите их долевую собственность на имущество, то содержание с них (в долях).

Конечно нет. За взносы голосуете? Предлагается сумма Хруб. Кто за? Кто против? (и все 30% против) Так же с созданием имущества.

 

@OlegN, @юлиям, @Mikl6566, тяжело на 3 фронта отвечать поэтому отвечу сразу всем:
1. территория ДНП (своя) определена в ННПА (ППТ). Территория ДНП - законодательно используемый термин.
2. Она будет до тех пор пока не будут внесены изменения в ННПА.
3. На ней есть ИОП - собственность ДНП (если это не собственность оснований для сбора средств нет).
4. Все кто на территории ДНП либо заключают договор об использовании ИОП, либо члены.
5. ИОП не только дорога, но и ворота, забор итд. (66-ФЗ)
6. Решения по ИОП и оплате взносов и по договорам принимаются на ОСЧ. Не нравятся решения - вступайте в члены голосуйте против.
7. Можно сколько угодно спорить об охране, но в договоре с индивидуалом охрана включается только с согласия, если не согласны - то будет пункт об использовании КПП, забора итд (ИОП). Навязанных услуг нет поскольку необходимость ИОП решается на ОСЧ.
Банк:
8. В случае с квартирой банк платит, как за общедомовые, так и за капремонт.
9. При неиспользовании банком участка не обеспечивается его сохранность, поскольку за это возможно изъятие. Необходимо понудить банк использовать участок.
10. при использовании банк "съедает" как минимум услуги КПП.
11. В магазине вас оштрафуют по КоАП, а возмещение потребует магазин по ГК, если Вы добровольно не заключите договорКП.
12. Договор с ДНП защищает общественный интерес.
Согласен, что при членстве банка сложности будут.

Ликвидация:
13. реорганизация в ст. 39 66-фз.
14. для ликвидации -реорганизации нужны основания и решение ОСЧ, что сами понимаете при действующем ДНП -сложно.

Если @юлиям, говорит, что мое мнение противозаконное - хотелось бы ссылки на законы.

 

Нет такого правового термина.

 

Начну с конца.

Что такое "общественный интерес"? Вы пытаетесь подойти к понятию "публичного договора". Это не подходит частному лицу.

Какая связь между использованием и сохранностью? О какой сохранности речь?

Изъятие за неспользование? Это как для суда должно звучать?

Правовые основания к понуждению приведите. Меня интересует чисто процесс понуждения.

Посмотрите вот эту ссылку
http://40.rospotrebnadzor.ru/center/Infoteka/68172
Постарайтесь не оперировать фразами типа "В магазине вас оштрафуют".
Потому путь только один-суд.

Определение термина уже были попытки найти. Ну допустим. Я вот о чём. На пресловутой "территории" много разных собственников. И каждый из них действует в своих интересах. Эти интересы ни как не объединяются "территорией".

Давайте дословно прочтём что написано в законе.

 

@Земельщик, по поводу законодательно используемого термина по "территории ДНП ссылочку дайте.
Все же в правовом отделе находимся.
Документики на территорию заодно предъявите, плиз

 

3. С каких пор основанием для сбора денежных средст стало являться нахождение чего либо в собственности.
Мне казалось, что сперва еадо иметь желание пользоваться этим из собственности.
У меня есть колодец в собственности.
Заходите, оплатите.
Ждю

 

Фух, остальные пункты так же из личных фантазий. Грешно даже время терять

 

Начнём с того, что должен быть участок предоставленный СНО (ДНП) под размещение. И предоставляется он на каком-то праве.
По ППТ на какой-то территории могут благополучно существовать и несколько СНО. Где у них узаконенная "территория".
А после нововведений, так и вообще нужен проект межевания.
ДНП распалось (ликвидироваго), и что ННПА так и останется "территорией" ДНП ?

А так же суд никто не отменял.

С каких пор ?
Договор о пользовании чьим ИОП ? ДНП, а это юр. лицо.
А в ФЗ-66 ИОП в ДНП принадлежит только ему (ДНП), а не гражданам, что возможно в товариществах. Так что этот договор блюдёт интересы только юр. лица и не более.

 

Ох, уважаемые знатоки, уж и дискуссия тут развернулась...
Для полного понимания вопроса уточню историю с географией.
Итак.
Давным давно (2010 год) Три учредителя: ООО с большим участком земли (сельхоз с разрешёнкой для дачного строительства), Физик 1 и Физик 2 создали Дачный Потребительский Кооператив.
Этот самый ДПК разделил большой участок на кучу маленьких и начал их продавать частным лицам. Одновременно с договорами на участки заключались договора на строительство инфраструктуры, где ДПК гарантировал наличие проекта и всех видов разрешений на строительство электросети, дорог и т. п.
Продав некоторое количество участков, Председатель ДПК (он-же один из Физиков) заложил около 20-ти участков и ЗОП в банк.
Прошли годы.
Покупатели начали беспокоиться о медленном строительстве инфраструктуры и выяснили, что никакого проекта и разрешительной документации нет, + ЗОП заложено в банк.
Председатель начал скрываться и на контакты не шел, претензии игнорировал (не забирал с почты).
Покупатели собрались и организовали свое Дачное Некоммерческое Партнерство (всего около 35 участков).
Инициативный председатель нового ДНП разыскал предварительный недоделанный проект поселка и кое-какие ТУ на эл-во и другую документацию от ДПК.
За счет средств покупателей был сделан проект поселка, согласован и утвержден в администрации района. Получены новые ТУ на эл-во и достроена электросеть и дороги.
Были многочисленные суды с попыткой признать залог недействительным на основании того, что председатель ДПК не имел права закладывать участки.
Как результат - отсудили только ЗОП, который принадлежит сейчас ООО, учредителю ДПК.
Председателя ДПК за мошенничество не привлекли (в договорах гарантировал наличие всех проектов и разрешительной док. на строительство инфраструктуры, также гарантировал, что все договора на строительство инфраструктуры уже заключены).
Вот так на сегодня покупатели повторно заплатили за разработку проектов и строительство инфраструктуры, а банк владеет участками и ничего на платит.
Председатель ДПК также здравствует и никакой ответственности за липовые гарантии в договорах и закладывание участков в банк не понес.

 

@CrossVik, так проблема то в чем?
Заставить банк оплачивать пользование?