Какие радиаторы лучше?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Постановка вопроса неверна. Речь должна идти о гидравлических свойствах (сопротивлению протоку), и может ли обеспечить ваша система достаточный проток /затекание в радиаторы для выделения ..запланированного тепла.
Все - свойства алюминия и чугуна по теплопроводности, приборов по обьему, наличию оребрения - давно посчитаны и указывается в "паспорте" прибора в виде "мощности" секции, панели, конвектора.
А каким прибором - чугунным, алюминиевым или стальным прибором происходит "тепловыделение" - безразлично. Ибо для каждого указана его мощность при определенных параметрах. (Которые, опять же, призвана обеспечить система отопления) Выбор "по вкусу" может быть верным только после учета всех "компонентов". (Выбор по "принципу Пальто" - ХХ - рулит! NN - старье! - для магазинов модной одежды).

"Живой" пример "не того" крана на "не той" системе. Результат плачевный для сАмого "супер-радиатора":

https://www.forumhouse.ru/threads/131727/page-4#post-3337746

Не хочется пытать Гугл и Яндех - есть FAQ ("Библиотека") в подразделе "Отопление".
(См. порядок гидравлического расчета и определение необходимой мощности радиаторов для системы отопления).

 

Как все равно? Все равно сколько в системе жидкости? 100 или 200 литров? И на то и другое будет одинаковый расход газа?

Но количество теплоносителя не указывается нигде. А при условии, что количество воды в системе с чугуном раза в два больше, чем в системе с алюминием, то выходит, что количество газа потребуется в два раза больше. И на прогрев и на поддержание температуры.

P.S.: а какой оптимальный диаметр труб нужно выбирать для чугуна и алюминия?

 

Одинаковый. Также, как и количество выделенного, в обоих случаях, количества тепла в дом. Разница - в скорости нагрева при включении системы и в скорости охлаждения при выключении. А также в скорости реагирования на регулировку.

https://www.forumhouse.ru/threads/22419/page-13#post-1868997
https://www.forumhouse.ru/threads/22419/page-16#post-3310407
https://www.forumhouse.ru/threads/22419/page-13#post-1864614

ПисАл, где почитать.

Там же. Называется "Полный тепловой и гидравлический расчет системы отопления".
Основные положения:

http://www.teplodoma.com.ua/1/gidravliheskiy_rashet/str_18.html

Здесь - ответ займет 2 страницы.

 

Допустим, я остановил выбор на чугуне. Достаточно ли будет труб диаметром 32мм?
И еще важный для меня вопрос: обычно чугунные радиаторы подсоединяются к системе отопления с помощью "отводов". Но я видел системы, в которых труба напрямую входит в радиатор (и подача и обратка), при этом диаметр труб невелик. Какой вариант более правильный? Может быть, отводы и используются лишь затем, чтобы соединить радиатор с трубой большого диаметра? А если выбирать трубы небольшого диаметра, то можно соединять с радиатором напрямую, без всяких отводов?

Ну вы меня совсем запутали. Тогда зачем радиатору форма радиатора? Проще вообще пустить всего две трубы - подачу и обратку диаметром от 58мм.

 

В "Порядке расчета", имхо, достаточно ясно написано - что за чем следует.
Диаметры разводки выбираются по готовой (принятой) схеме отопления, с указанием на ней мощностей радиаторов (к-ва секций), размеров дома и участков разводки. Чем, собственно, занимаются в п/разделе "Отопление", где можете открыть тему.

Чугунные радиаторы имеют наименьшее сопротивление по гидравлике. И могут быть применены в любой схеме СО любого типа без ограничений. Вот и все, что можно сказать конкретно.

Ответил выше - все "детали" обвязки радиаторов - вопрос реальной схемы. (!) Способов обвязки "вообще" существует великое множество. Но отсутствует один единственный - "Правильный на все случаи жизни".

Форма и материал радиаторов - вопрос их производителей и их инженерных подразделений, бьющихся над тем, как соединить высокие теплотехнические показатели и привлекательный "дизайн".

Вопрос ваш и монтажников отопления - какие радиаторы, при установке в вашу систему будут "выдавать" указанную для них (производителем) тепловую мощность, и что и как надо сделать, чтобы эти показатели обеспечивала система.
Что для монтажников - вопрос их "профессионализма". С которым - "у кого - как"...

Надеюсь, понятно (?)

 

Здравствуйте, у кого-нибудь есть опыт использование радиаторов фирмы «AlBerg»?
Не могу найти нигде отзывов.

 

С точки зрения интенсивности конвективного потока -стальные радиаторы лучше. Проверено неоднократно. Кому-то дизайн алюминиевых радиаторов кажется предпочтительным, но КПД стальных панельных радиаторов существенно выше.

Вооб

Вообще-то, большой объем теплоносителя это сейчас большой минус. Современный чугунный газовый котел на 60 кВт тепловой мощности (600 кв. метров при нормально утепленной площади) вмещает в себя всего лишь 23 литра воды, а стальной панельный радиатор КЕРМИ на 2 квт мощности примерно -2,5 литра.
В чугунном радиаторе такой же мощности примерно на порядок больше. Конвективный поток у чугунного радиатора значительно ниже, чем у его стального панельного собрата.

Я могу с уверенностью Вам сказать, что биметаллические радиаторы менее эффективны по сравнению с стальными панельными радиаторами. Это проверено сотни раз на разных объектах, где устанавливали и те, и другие. В моем доме есть биметаллические, настояла супруга из-за дизайна, и панельные стальные радиаторы КЕРМИ. Разницу чувствую ежедневно. Другое дело то, что панельные радиаторы нельзя устанавливать в многоэтажный дом с ЦО.

 

Lao Czy а если нужна ЕЦ то что поставить или вы думаете что панельники будут работать при ЕЦ. И наверное вы расчитывали люманий 200Вт на два квадрата?

 

Из текста неясно (по крайней мере мне ) почему Вы считаете, что большой объем теплоносителя в системе это минус.

 

Вообще-то грубый расчет выглядит 1кВт мощности на 10 кв. м., насчет того будут ли работать панельные стальные радиаторы при ЕЦ не могу дать квалифицированный ответ, так как мы устанавливаем сейчас системы отопления только с принудительной циркуляцией. Могу лишь допустить, что в панельных радиаторах будет присутствовать значительное гидравлическое сопротивление, что не есть хорошо для такого типа отопления (ЕЦ).

Имеется ввиду, что для современных концепций отопления (энергосберегающих). Сравните количество энергии, затрачиваемой при нагревании 2 литров воды в панельнике и количество энергии 12-16 литров воды в чугунном радиаторе (объемы взяты примерные). +Добавьте уровень конвективного потока, исходящего из стального панельного радиатора и его чугунного собрата.

 

И что?
Куда денется тепло по-Вашему?
Или лучше так:
И куда по-Вашему денется энергия затраченная на нагрев как бы "лишнего" теплоносителя?

 

Вы хотите отметить момент инерционности СО с большим объемом теплоносителя? Тепло никуда не денется, будет в системе, вопрос только в излишне затраченной энергии, если речь о классической системе, не включающей в себя теплоаккумуляторы. Говоря о "минусе" большого объема я имел ввиду именно современные системы СО классические, т.е без обременения ТА (теплоаккумуляторами). По поводу более высокого конвективного потока у стальных панельных радиаторов у Вас сомнений нет?

 

Пожалуй, дошли до сути
Вот это смотря как регулируется СО.
Если с Вашими любимыми Керми с термоголовками, то никакой инерционности не будет и все тепло останется в СО в любом виде.
В трубах , в ТА (образно и любого вида) - короче, вернется к котлу, уменьшив "дельту" и продолжит работать в системе
Если же система регулируется температурой теплоносителя, что уже далековато уходит от энергосберегающей схемы , то да. Инерционность возрастает.
Однако только она, и никакой излишней энергии больше никуда не уйдет, причем, бывают случаи и ситуации, когда инерционность, даже на пользу, правда только в системах с термоголовками, ибо это уменьшает тактование котла и нивелирует систему при его переключении на нагреев ГВС.

Снова возвращаемся к моему тезису о том, что большой объем теплоносителя обычно не приносит вреда, не ведет к перерасходу, а зачастую, даже повышает комфортность системы.
Хотя повторюсь, с чем согласен из Ваших доводов, - при определенной организации СО ведет к ее излишней и вредной инерционности

 

Мы вообще часто обходимся без термоголовок (заказчик ограничен бюджетом), если не сказать, что всегда.
Просто сложно представить конструкцию СО, при которой заказчиком сознательно будет выбран излишний диаметр труб при монтаже СО современными котлами. Эта технология как бы рассчитана "на дурака", исключающая излишний объем теплоносителя, если не брать ситуацию, когда нужно использовать чугунные радиаторы в СО (бюджетные ограничения или консервативные предпочтения заказчика). Такая конструкция СО с малоконвективными чугунными радиаторами имеет место быть, но тогда КПД и энергосбережение будет гораздо меньше, чем может дать современная система СО с панельными радиаторами или биметалл.радиаторами.

 

Не нужно про КПД.
А то еще подумают, что системы монтируют люди для которых закон сохранения энергии не указ
Все системы работают примерно одинаково с точки зрения КПД.
Хотя, конечно, очень по разному с точки зрения комфорта.
Энергосбережение может дать только своевременное и уместное отсутствие излишнего нагрева (перегрева) определенных зон и больше ничего.