Облицовка стен рабочим кирпичом (как в Европе)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Смотреть на внешний вид кирпича. Основной и самый годный вопрос к лицевой продукции: нравится-не нравится...

 

Даже так, спасибо,
а какие еще испытывали кирпичики?

 

Практически всегда хорошо выглядящий полнотелый кирпич соответствует заявленным характеристикам, если речь не идет о каких то "космических" показателях морозостойкости...
К слову,
Большинство старых построек 18-19 вв. построены из полнотелки с морозостойкостью не выше 25 циклов. Стоят ведь? Всё таки технологии производства кирпича существенно продвинулись за несколько столетий..)
Лично я не верю в морозостойкость полнотелого кирпича выше 50, если речь не идет о клинкерном кирпиче...

 

У Тандема два лицевого ложка и один лицевой тычок, и даже некоторые не лицевые тычки выглядят очень даже ничего. На фасаде видимо каменщики не заморочились, а может специально так сделали, чтобы угол выделить. Такое бывает. Смотрится материал классно. Цена однозначно ниже европейских аналогов, но в разы больше чем рядовой, так что для бюджета точно не подходит. А рядовой Тандема - это полусухого прессования, который на фасады не пускают. Только внутренние стены и даже экспериментировать не стоит.

 

Ну светлые от Строма (Брянск), Алексеевская керамика (Татарсан), Пермский кирпичнй завод "На закаменной", Керма - это все понятно. А вот Норский чем так не угодил?

 

Это где это на энгельском кирпиче фаска?
А вообще Энгельс, как я уже писал, действительно хорошо подходит для этой темы. Но все же М150 будет получше. Пусть сам себе противоречу, но это так.

 

Вы уж меня извините, но не могу не спросить. А какая прямая зависимость или, если хотите, физическая зависимость, морозостойкости и плотности, хотя нет не так, где это прописано, что морозостойкость материала плотностью 2.0 не может быть F100, а у материала с плотностью 2.4 однозначно будет больше чем F100. По моему что-то здесь не так. По вашему получается, что материал с плотностью 1.7-1.8 должен иметь морозостойкость в районе 70-75? так? уверен, что нет. Газобетон с плотностью D600 - морозостойкость заявлена 50-100, хотя я в газобетон в этом плане не очень верю. Силикатный кирпич с плотностью 1.7-1.8 - средняя морозостойкость F35 - очень редко дотягивает до 50. а некоторые производители керамического пластического кирпича при плотности материала 2.0 показывают 25-35 и такое есть и да материал с плотностью 2.4 действительно может выдать более 100 циклов. Думаю вы не будете со мной в этом спорить. Я не в коем случае не ставлю под сомнение вашу компетенцию в кирпичной продукции, да и никто здесь не поставит, но в данном плане Вы что-то не то говорите. Дело то в качестве сырья из которого произведен материал, способе производства, технологическом цикле конкретного материала. А внешний вид не всегда играет главную скрипку, материал может выглядеть очень достойно по внешнему виду, но по своим характеристикам его нельзя будет применять на фасад. За примером далеко ходить не нужно - кирпич полусухого прессования - внешний вид порой бывает очень хороший, геометрия отличная, но ... Вы на фасад его пустите? сами написали что нет.

 

Морозостойкость — способность материала в насыщенном водой состоянии выдерживать многократное попеременное замораживание и оттаивание без видимых признаков разрушения и без значительного понижения прочности. Основная причина разрушения материала под действием низких температур — расширение воды, заполняющей поры материала, при замерзании. Морозостойкость зависит главным образом от структуры материала: чем выше относительный объём пор, доступных для проникновения воды, тем ниже морозостойкость.
Высокая морозостойкость материала определяется двумя основными факторами: плотностью и влагопоглощением. Морозостойкость кирпича напрямую зависит от его влагопоглощения и плотности. Чем меньше плотность кирпича, тем больше в нем пор и он может впитывать больше воды, которая вследствие замерзания начинает расширяться и разрушать кирпич.
В большинстве случаев наличия у материалов высокой подтвержденной морозостойкости мы имеем дело с плотными материалами (клинкером и т. п.)

Большинство производителей материалов испытывают материалы не на достижение максимальной морозостойкости, а на подтверждении некоторой заявленной. Дело в том, что испытания достаточно продолжительны по времени и их стоимость определяется тем, какую морозостойкость мы хотим подтвердить... Большинство производителей просто не хотят морочиться с этим параметром - продукцию покупают и так. Более того, в зависимости от времени года степени насыщения глины влагой, данный показатель существенно "пляшет"...диапазоне - 50-100%.. А кому нужны проблемы. Нужно понимать, что бумажка по морозостойкости делается раз и после этого демонстрируется постоянно... Что получается по факту - тайна мадридского двора... Редкий производитель проверяет данный параметр постоянно.

Кирпич полусухого прессования является достаточно плотным, но у него высокое влагопоглощение. Именно в силу этого обстоятельства большинство "полусушняка" имеет невысокий показатель морозостойкости и не рекомендуется для фасада. Хотя и тут имеются исключения: например, Мценский кирпичный завод вполне можно использовать в качестве цокольного кирпича - на заводе стоят мощные пресса, которые позволяют добиться сравнительно низкого итогового водопоглощения и, как результат, высокой морозостойкости.
Все размышления, безусловно, имеют массу дополнительных "но", обусловленных технологией (полусухое прессование, полужесткая экструзия, пластическое формование), уровнем оборудованием, качеством сушки и обжига, подходом к производству, наконец...

Вывод: Если хочется иметь высокую и не бумажную морозостойкость материала - нужно выбирать материал с минимальным водопоглощением при максимальной его плотности...

С ГСБ ситуация несколько иная. Морозостойкость может быть высокой как при очень низком водонасыщении, так и при очень высоком... Влияние водонасыщения и плотности не являются линейными...

 

Норск того же поля ягода, что и все перечисленные, использующие для осветления кирпича мел, который, в свою очередь, является отощителем глины, и без того слабенькой, что уменьшает как водопоглощение, так и прочность с морозостойкостью...

 

Если правильно просить, на Энгельсе делают и с фаской... С фаской он поприличнее выглядит. Цвет - такой же...

 

Негатив, в общей массе вы пишете здравые вещи, но иногда такие перлы выдаете. дабы не засорять тему и не быть в очередной раз обвиненным в отходе от темы, просто посоветую все же потратить чуточку больше времени на изучение технологии изготовления кирпича.

 

Что вам не понравилось в моих размышлениях на сей счёт? Изучаю тему уже без малого 20лет. Представляю технологию практически каждого завода в центральной части страны. Был на всех заводах. Готов учиться и дальше.

 

Вот из всего сказанного самым верным является
"Все размышления, безусловно, имеют массу дополнительных "но", обусловленных технологией (полусухое прессование, полужесткая экструзия, пластическое формование), уровнем оборудованием, качеством сушки и обжига, подходом к производству, наконец...

Остальная "расширенная" информация - просто "показуха". В ней истина перемешана с личным мнением и специально преподнесено в своем свете. Еще раз доказывает, что при желании и умении, любого, особенно не подготовленного потребителя можно склонить к тому или иному мнению. Если не ошибаюсь такие приемы сейчас используются на "большой политической арене". Как правильно написал Buzzed Негатив, в общей массе вы пишете здравые вещи, но иногда такие перлы выдаете -

 

Все дома, которые видел из светлого Норского кирпича имеют ровный приятный цвет. Смотрятся хорошо, стоят долго. По физическим параметрам тоже особо не видел проблем. А вот остальные перечисленные и разноцвет сильный имеют, некоторые из них достаточно хрупкие,

 

Серьезно? Это на какой же объем нужно просить? Вы предлагаете простому потребителю просить завод или искать того, кто попросит завод сделать с фаской несколько тысяч штук? А фото выставить можете Энгельского кирпича в пачке с фаской? Очень хочется такой кирпич увидеть.