Утеплитель Софтборд

evgenia_l, я отправил Вам сообщение, не знаю дошло ли, если нет, сообщите, я повторю.
Sailor, мне, как новичку, к сожалению, запрещено давать ссылки. Попробую Вам тоже сообщение в личку отправить.

У меня стены из бруса, с внутренней стороны он достаточно ровные, поэтому, в целях оставления небольшой воздушной подушки, я прикрутил вдоль по стыкам брусьев деревянные планки толщиной 2 см и шириной 4 см, затем проложил Изоспан типа А (в принципе, в отличие от каркасного варианта, в брусовом доме это было не обязательно, так на всякий случай сделал), потом поверх планок и изоспана прикручены горизонтальные бруски толщиной 5 см и между ними проложен сам утеплитель в 1 слой (решил ограничиться 1 слоем), а поверх утеплителя пароизоляция Слафол-С. Ну и, соответственно, уже непосредственно поверх пароизоляции крепил вертикально вагонку.
Хотя, изначально идея была 5-см бруски крепить не горизонтально, а вертикально, а вместо вертикальной вагонки отделку делать горизонтально либо блок-хаусом, либо имитацией бруса. Но на тот момент с финансами были проблемы, поэтому решил ограничиться вагонкой в комнатах, а в гостиной, все-таки, сделаю имитацию бруса как планировал изначально (надеюсь, этим летом закончу).

 

mishkamish, спасибо. Позвонила уже. Жду от них прайса. Посмотрим, что предложат.
Звонила еще в другую компанию, которая торгует софтбордом. Задаю вопрос -"Чье производство?" -
-"Польша. Стейко".
- "А почему пишите , что Софтборд?"
- "Ой, я не знаю, этим занимается другой менеджер"
И я укрепляюсь в сомнениях. Стейко очень серьезно относится к своей продукции, а тут такая подмена торговых названий! Какую-то левую, на коленке сделанную, не сертифицированную продукцию пытаются под Стейко продавать Мало им поддельных кнауфов и прочего!

 

Еще раз повторю, что у Стейко есть жесткие плиты, примерно аналогичные Софтоборду.
Это Стейко Стандарт и еще забыл упомянуть Стейко Терм (система склеивания 20 мм плит, для формирования больших по толщине плит для утепления, у софтборда тоже существовала такая система и можно было заказать плиты большой толщины).
Универсал отличается от Стандарта и Терм наличием пазовой системы монтажа, позволяющей укладывать плиты внахлест друг к другу, что, несомненно, упрощает их монтаж и исключает наличие мостиков холода и необходимость заделывать возможные щели между стыками плит.

Полагаю, что под брендом Стейко могут пытаться продавать плиты Софтборд.

Отличить их возможно по следующим признакам:
1. Плиты Стейко имеют более темный насыщенный коричневый цвет, а Софтборд светлокоричневый (даже немного в рыжину).
2. Плиты Стейко имеют большую твердость и прочность (это можно почувствовать на торцах плит, у Стейко они должны быть достаточно твердыми, а у Софтоборда углы и торцы, вероятно, будут более мягкими, как бы распухленными, даже немного бархатистыми).
3. Твердые плиты Стейко Стандард идут только большими листами (2500Х1200), Стейко Терм 1350Х600, а Софтборд имеет меньшие размеры плит (1200Х600, по-моему или что-то около этого).
4. по идее, на упаковке Стейко должен быть фирменный логотип Стейко, а Софтборд упакован в простые целлофановые упаковки.

Насколько я понимаю, реально прямыми поставками Стейко в Москве занимается только тот товарищ, координаты которого я Вам дал. По крайней мере раньше я вообще больше никого не находил, кто бы этим занимался в Москве. И если кто-то еще им торгует, то, скорее всего, они получают товар тоже через него.

 

Спасибо за столь подробную консультацию Даже захотелось на местах уточнить кто и что продает на самом деле. Если доеду - отчитаюсь по результатам.
И еще... разрешите дать комментарии, уже не столько для вас, а для других. Я просто этим вопросом плотно занималась, потратила уйму времени и сил и хочу хоть кому-нибудь помочь эти время и силы сохранить

Любой утеплитель прикладывают к утепляемой стене вплотную, насколько я помню, для того, чтобы не создавать дополнительных возможностей для конденсации влаги на поверхностях и конвективных потоков.

В том-то и прелесть теплоизоляционных плит и матов из древесного волокна, что они не требуют пароизоляционных пленок (ну, если это не баня наверное или ванная ) а именно, что они условно "дышат", т.е. пропускают пар и воздух и могут даже при избытке влажности набирать влаги примерно до 20% без особой потери свойств, а потом при снижении влажности отдают влагу. Они же из древесного волокна и сохраняют все свойства дерева.
А вот ветро- теплозащитные плиты, которые могут попасть под прямую воду обрабатывают парафиновыми составами. У Изоплат эти плиты отличительного зеленого цвета, а у Стейко я что-то не нашла подобных. Их "Стейко протект" нарисованы с штукатурным слоем, может сразу с ним и продают - точно не поняла.
И, главное, именно из-за этих природных свойств утепление дома изнутри можно делать только материалами из древесных (целлюлозных) волокон типа Изоплат, Стейко, эковата.
А под отделкой я имела в виду, что Изоплат, например, можно обоями обклеивать или красить, т.е. под чистовую отделку использовать, но я сама не пробовала. Сын только утеплял лоджию Изоплатом, а потом красил. Но как-то не сразу у него это получилось хорошо. Так что интересуюсь чужим опытом 

 

Вплотную нужно прикладывать у теплитель в случае внешнего утепления, чтобы влага уходила на улицу. Если же утепление осуществляется изнутри стены, то, насколько я понимаю, вплотную утеплитель можно прикладывать лишь в случае, если Вы уверены в том, что утеплитель не будет набирать влагу. В противном случае, при отсутсвии достаточного пространства между утеплителем и стеной, утеплитель просто не будет иметь возможность просохнуть. Кроме того, принимая во внимание наш достаточно влажный и дождливый климат (не считая прошлого лета, что было исключением), способностью древесных плит впитывать и отдавать влагу не стоит злоупотреблять, игнорируя прокладку внутренней (со стороны комнаты) пароизоляции, защищающей от поступления влаги в стены изнутри помещения. В данном случае, опять же, в случае достаточно дождливого лета и последующей осени, утеплитель может просто не успевать отдавать влагу, а при полном отсутствии воздушной прослойки между утеплителем и стеной, велика вероятность отсыревания внутренней стороны стены, к которой будет приложен набравший влагу утеплитель.

Может, я что-то не правильно понимаю, конечно.

В любом случае полагаю, что внутренюю пароизоляцию делать все равно нужно независимо от состава утеплителя.

 

В вашем ответе безусловно есть свои резоны.
Но в случае нежелания заворачивать дом в пленки, природноволокнистые материалы становятся единственно возможным решением.
И мы ведь не ставим защитных пленок от внутренней влаги, например, перед отделочной вагонкой? Мы не защищаем пленками просто брусовые стены? Изоплат, Сейко, эковата имеют ту же природу и те же качества дерева, кроме возможности нести нагрузки.
Например, каркасные дома с внешним и внутренним Изоплатом и наполнением эковатой не требуют пароизоляций. У Стейко и бывшего Софтборда (в альбоме тех.решений) нет предложений использовать пленки.
С другой стороны, утепление дома изнутри само по себе не есть хорошо, а чаще вынужденная мера. Поэтому и принимать решение использовать пленки или нет, каждый решает в зависимости от своих предпочтений и приоритетов.

 

Ждемс. Ну и сами искать будем.
Маленькое добавление по Стейко-стандарт. Плиты выпускаются двух видов: натуральные (толщины 8, 10, 12, 15 и 19) и битумированные (10, 12, 15, 19). Вторые дороже и, насколько я понял, и есть ветро-влагозащитные.
На сайтах, где явно предлагаются стейковские "стандарт" зачастую есть пометка, что по запросу могут быть поставлены ветро-влагозащитные плиты.
Например та же "плитгрупп " из Подольска. Они кстати явно пишут, что поставляют стейко и еще какие-то (литовская марка, я на память не помню).
Бай зе вей, насчет "менеджеров". Побывали бы Вы на нашем стройрынке. Я тут размером его OSB поинтересовался у одного. Так он выдал мне: "125 на 244" )

 

Посмотрите на страничке по гугловской ссылке раздел:
"Теплоизоляция дома плитами STEICO и ЕВРОЛЕН"
Там показаны различные схемы утепления, в т.ч. внутренняя изоляция бревенчатых стен. В данном случае между утеплителем и отделанной поверхностью на схеме четко указана "воздухонепроницаемая бумага".

 

Сейчас просто взял и посмотрел на известном нам сайте документ "Монтажные схемы":

 

Sailor, в первом указанном Вами случае речь идет о каркаснике. Для карскасной конструкции увлажнение натурального утеплителя не так страшно, поскольку выведение влаги наружу ничем не затруднено (отсутствует толстая брусовая стена).
Во втором указанном Вами случае речь идет о внешнем утеплении брусового дома, и там отсутсвие пароизоляции тоже совершенно логично, поскольку утеплитель находится за стеной с внешней стороны, и наличие пароизоляции между стеной и утеплителем не позволит влаге выходить из бруса и будет там накапливаться.

Мы же обсуждаем внутреннее утепление брусового дома, т.е. когда утеплитель находится с внутренней стороны брусовой стены. При отсутствии пароизоляции и плотном прилегании утеплителя к стене, в случае, если утеплитель наберет влаги (а при отсутсвии пароизоляции во влажную погоду это к бабке не ходи), брусовая стена не даст возможности быстрого влаговыведения из утеплителя и возможному гниению как самого утпелителя, так и внутренней стороны брусовой стены, к которому он будет прилегать.

 

Что удивительно они даже крышу считают возможным монтировать без пароизоляционной пленки! А уж кровля несет самую серьезную нагрузку по пару. Вот скопировала тоже из монтажных схем
Схема укладки утеплителя STEICO на скатной кровле:
1. Вентиляционный зазор; 2. Обрешетка; 3. Вентиляционный зазор; 4. Кровельный материал; 5. Вентиляционный зазор; 6. Стропило; 7. Рейка по стропилам; 8. Гидроизоляционная пленка; 9. Пароизоляционная пленка (Необязательно); 10. Утеплитель STEICO; 11. Внутренняя обшивка; 12. Рейка 3х5 см.
Но все-таки обратим внимание, что прокладывать пароизоляционную пленку считается возможным.
А на картинке с Изоплатом:
* Теплоизолирующая плита
* Основная стена
* Ветрозащитная плита
* Фасадная отделка


А еще я посмотрела что из себя представляет пленка СЛАФОЛ-С и она оказалась:
Крафтцеллюлоза с двухслойным полиэтиленовым покрытием одной стороны
Способ применения: Изделие кладётся под внутреннюю обшивку с нахлестом полотна 10см стороной с плёнкой плотно к теплоизоляции. Сторона с целлюлозой (специальный антиконденсатный слой) нужно расположить в сторону стены помещения.

То есть это и есть та же самая целлюлоза только очень тоненько нанесенная на пленку!

Мне кажется, самое главное, не для нас "дискутирующих" (мы то при своих мнениях), а для читающих, предоставить разные точки зрения и информацию, потому что некоторые производители забили информационное поле так, что мы теперь не представляем себе жизни без очень странных и спорных вещей.

 

Согласен. Попутал схему утепления.
А вот насчет к "бабке не ходи" с точностью до наоборот не согласен. Подробно работа такого рода утеплителей обсуждалась в темах про эковату. Если коротко: вода там не совсем та вода, она "связанная". Подробнее - к профессионалам, я не возьмусь, все термины попутаю )
И льняные и МДВП-утеплители, похожи по составу с эковатой. Та же целлюлоза, тот же лигнин etc.

 

Я бы, все-таки, хотел, чтобы мы не путали теплоизоляционные маты Стейко и плиты Софтборда, Стейко и Изоплат. Все-таки, плиты в силу своей плотности, менее склонны к влагопоглащению, и, фактически, играют роль продложения брусовой стены в деревянном доме, в отличие от теплоизоляционных матов, являющихся практически губкой и значительно более склонных к влагопоглащению.
Если мы говорим о матах, то необязательность пароизоляции, в т.ч. в кровле, также обусловлено достаточным проветриванием и отсутсвием препятствия для сквозного (через маты) прохождения влаги, как и в случае с каркасной стеной дома.
Еще раз повторю, что внутреннее утепление брусового дома теплоизоляционными матами - это особый случай. Здесь отсутствует возможность свободного сквозного прохождения влаги через маты, поскольку этому мешает внешняя толстая брусовая стена. И при достаточно высокой влажности влага просто не сможет быстро выходить из матов во вне, поскольку толстый деревянный брус этого не позволит. А если еще несколько дней будут дожди и сам брус намокнет (при плохой внешней защите), то вообще кирдык будет и утеплителю, и стене.
Так зачем рисковать, позволяя лишней влаге проникать в утеплитель изнутри помещения?
Лично мое мнение, что при внутреннем утеплении пароизоляция утеплителя со стороны помещения более чем целесообразна.

Что касается пароизоляции, то она, в любом случае, должна обладать практически полной способностью задерживать и не пропускать влагу через себя, поэтому и присутствие пленки (полиэтилена) там обязательно. Но в отличие от других пароизоляционных пленок, являющихся полностью синтетическими, внутренняя сторона Слафола-С изготовлена из самой натуральной целюлозы, т.е. попросту бумаги, что, ИМХО, является ее несомненным преимуществом по сравнению с ее полностью синтетическими собратьями.

 

Не хочется, не путайте. Разве ж кто-то против?
Только вот у меня перед глазами брошюрка стейковская. В ней раздел соответствующий, а там: "Древесные материалы – способность аккумуляции влаги: 20 %"
И представлены Флекс (50 кг на куб), Терм (150 кг на куб) и Юниверсал (250 кг на куб). И рядом со всеми ведерки, сколько воды они примут на свой кубик без к-л проблем, т.е. при отсутствии пароизоляции (иначе б откуда б этим "ведеркам" туда попасть?). Ниже для примера минвата (25 кг на куб) с поллитровым стаканом.
Стейко вот "путает", ну а для остальных: полная свобода выбора
P.S. Плотность разная? Меньше воды во флекс войдет? Но флексом то не 20мм слоем утепляют. А толстыми матами. С соответствующим общим объемом.

 

Sailor, приму-то они примут, только вопрос еще в том, насколько просто они все что примут, потом отдадут.
Реклама замечательная, но каждый видит то, что хочет видеть.
Надеюсь, что все понимают, что все не так просто.
Преимущества натуральных растительных теплоизоляционных материалов перед минватой в том, что они могут не только абсорбировать влагу, но и отдавать ее, чего минвата делать не в состоянии.
Вопрос лишь в том, каким образом, набрав относительно достаточное количество влаги изнутри помещения, утеплитель сможет эту влагу отдать во вне, чтобы в дальнейшем не возник ее переизбыток. При отсутсвии внешнего препятствия (в каркаснике или кровле) здесь все ясно и понятно, но при наличии дополнительного внешнего барьера, влаговыведения значительно затруднено. И этого нельзя не принимать во внимание! В данном случае я снова говорю лишь о случае, когда мы утепляем помещение изнутри внешней стены, когда утеплитель просто не будет иметь достаточно возможности для своевременного выведения накопившейся в нем влаги.
Возможно, в т.ч. и по этой причине внутренне утепление стен делать не рекомендуют, но если уж обстоятельства складываются так, что нужно сделать именно внутреннее утепление, полагаю, что данный аспект нужно учитывать.

Что касается разницы влагопоглащающей способности плит и матов, я не говорил о том, что во Флекс войдет меньше воды. Я говорил, что плиты (не маты Стейко, а плиты) в силу своей большей плотности менее склонны к влагопоглащению. При этом помимо абсолютных значений, указанных в характеристиках (которые кажутся такими разными), необходимо принимать во внимание скорость абсорбации, т.е. время за которое материал наберет максимальные кол-во влаги. Полагаю, что для плит, в силу их плотности, при равных внешних условиях потребуется гораздо больше времени, чтобы достичь максимально возможного количества влаги, чем для матов.
Кроме того, как Вы правильно заметили, необходимо принимать во внимание, что реальный объем используемых изоляционных материалов для плит и матов также будет различным.