Утеплитель Софтборд

mishkamish, логику-то Ваших рассуждений я понимаю. Возможно вы правы.
Я все проецирую на то, что сам видел. Дом из бревен. У дома пристрой. В пристрое кухня, ванна, туалет.
Так вот, я сполной ответственностью утверждаю, что в самую ненастную погоду, в этом доме никогда не бывало влажности, дабы заполнить МДВП на столько, что бы произошла та ситуация, которую Вы так уверенно прогнозируете. Почему я и подсел на материалы, близкие к дереву: в этом доме внутри хорошо и в слякоть и в холод и в жару. Например, у меня нет даже мысли ставить туда кондиционер. Он там нафик не уперся
И еще, почитайте таки темы про эковату. Просто огромный опыт утепления деревянных домов изнутри и без пленок. По всем обсуждаемым параметрам эковата сродни тому же флексу. Однако работает (И все-таки она вертится! ((с) Г. Галилей). Может просто Вы в своих рассуждениях не все учли?

 

Возможно. Вопрос лишь в том, если пароизоляция уже установлена, есть ли смысл от нее избавляться!


... чтобы рискнуть и на своем опыте убедиться в отсутсвии необходимости ее наличия.

 

Кстати, Sailor, по Вашему совету ознакомился со статьей "Утепление дома при помощи эковаты".
Вот что там пишут:

"Зимой воздух в доме будет все равно суше, чем должен. Способность дерева/эковаты отдавать влагу внутрь помещения несколько преувеличена. Зимой перенос водяных паров все равно направлен в сторону улицы.

Параметры оптимальной температуры и влажности внутри жилых помещений прописаны как в наших СНиПах, так и в европейских директивах по строительству. Если климатические условия или конструкция стены не позволяют с уверенностью применять эковату без пароизоляции, тогда ее ставят. Каких-то ограничений на использование материала как основной теплоизоляции нет."

Поэтому, все-таки, определенная доля риска в отсутсвии пароизоляции все равно имеется.
В этой связи, перед решением данного вопроса надо четко себе представлять степень влажности и преимущественный климат в тех местах, где стоит дом. И при относительно высокой влажности, возможно, пароизоляцию все-таки есть смысл проложить.

 

Ну естественно. Я б кроме климата сузил бы это определение до помещения. Например, для жилой комнаты - одно. А для кухни (уж молчу об ванной) - другое.
Разговор-то только с одной целью: найти оптимум. Для каждой конкретной ситуацией. Ставить пароизоляцию или не ставить? Или обойтись крафтбумагой, Или это вообще помещение, где только спят, где всегда сухо и тепло и даже влажная уборка покрытием полов не предусмотрена, так зачем там что-то пароизолировать? У каждого варианта своя "ниша".
Просто здесь (как и везде) часто встречаются "наставления" узкоспециализированных "технических специалистов", как мантру твердящих: "без пароизоляции нельзя". Но вот на самом деле нельзя только с их минватами, стекловатами etc. А преподносится это как догма для всех вариантов.
Ну где-то так )

 

Если брать западные технологии с крафт-бумагой, то эта самая крафт-бумага выполняет роль именно пароизоляции, т.к. на самой крафт-бумаге которая ставиться изнутри помещения есть полимерный слой который и выполняет роль пароизоляции.
И все технологии с климатом примерным как у нас все равно защищают утеплитель пароизолятором, только в роли пароизолятора иногда служат осб, цсп и им подобные или мембраны VCL, то есть ограничивающие поступление влаги в утеплитель, но пароизолятор все равно есть, а есть технология с использованием действительно пароизоляции, такой как Крафт-бумага ELT, или другие пленки.

 

Вы сейчас о VCL говорите? Т.к. "крафт-бумага" как таковая и пароизоляция понятия совершенно разные.
Уже и схемы здесь приводили без пароизоляции. Замечу, схемы от производителя, а Вы как по молитвеннику: "предусматривают пароизоляцию".
Ну какой такой у нас климат? Вы его влажным что ль считаете? )

 

Крафт-бумага есть нескольких видов для изоляции стен изнутри. В том числе и VCL. Но практически нигде не применяют обычную крафт-бумагу от упаковок как у нас.

Слово пароизоляция это значит не пленка, а ограничение поступления влаги в конструкцию, и пароизоляцию могут выполнять разные материалы. Приведите мне еще раз конструкцию без пароизоляции от производителя, и я вам покажу что в данном варианте выполняет роль пароизолятора.

Не влажный, а холодный. И чем холоднее, тем больше влаги пытается переместиться через конструкцию наружу. Наиболее близки нам скандинавские производители.

 

Ну так таки VCL или что-то подобное, а не огульно "крафт-бумага". так и запишем.

А тему прочитали? Приводилось.

Тему читали? Вы всерьез считаете, что в жилом помещении, где в так почитаемое Вами холодное время, прошу пардону, от статики так трясет, что задумываешься о покупке увлажнителя (утрирую конечно), такое количество влаги, что она способна навредить утеплителю? Разговор, напомню, об утеплителях, способных:
- вбирать достаточно большое количество влаги
- пропускать достаточно большое количество влаги
И все без потери производительности.
Возможно производители про две вышеперечисленные характеристики слегка перевирают. Но вряд ли Вы в спальне столько влаги напотеете (а иных вариантов я не представляю, разве только кофий поутру в постель прольется) в жутко холодное время, что там так уж обязательна пароизоляция.
Такое мое IMHO. Возможно оно и неправильное. Посему и дискутирую: что бы ко времени "Ч" в голове иметь однозначно правильный вариант )


Упс. Дискутирую-то я, дискутирую. Но похоже тема плавно так свалилась от темы (прошу прощения за тавталогию) в сторону.
Уважаемый SDim. Давайте уж мы или в личке или Вы подскажете тему, где сей вопрос был бы более уместен.
Или ничего, что здесь? )

 

Поскольку речь идет о Софтборде и его аналогах, к коим относится тот же Стейко, то речь о целесообразности пароизоляции при внутреннем утеплении момещений, в т.ч. плитами Софтборд или Стейко, вполне уместна и здесь, как мне кажется.

 

А мы уже на личку перешли )
Впрочем, если софорумчанин не будет против, то может выложить содержание сюда. Я не против. Но я и не тешу себя иллюзиями, что могу родить некое "откровение" )

 

Конечно, вам не надо избавляться от уже установленной пароизоляции. Вся эта дискуссия для тех , кто еще ищет решение для себя

 

Во-во-во! Спасибо.
Вот именно об этом я и пытался сказать, что влага в таких утеплителях не та

Угу. Есть такие. Мне один софорумчанин прислал слои: не намека на пароизоляцию ни в полу, ни в стенах, ни в потолке. Ниче се, живет спокойно.

Вот именно отчаяние от того, чтоя к деревянному дому прилеплю полиэтиленовый отросток и привела меня в темы с эковатой и МДВП.
Теперь вот прорабатываю, как сам дом оСНИПить без пленок.
Пленки хорошо на тело наматывать и интенсивно бегать. Если лишний вес мешает. А вот жить в них желания нет.

 

Тут много говорилось о том, что нигде не указано на необходимость установки пароизоляции с материалами Стейко.
Я может чего-то не понимаю, но посмотрите повнимательней схемы использования материалов Стейко на сайте Стейко.ру "Презентация материалов Steico 2010 год".
В большинстве случаев использование материалов Стейко предусматривает установку пароизоляции в т.ч. и в крышах (см. стр. 16, 24, 29, 61-64). А в тех случаях, где пароизоляция не указана, предусматриваются иные материалы, которые затрудняют доступ влаги в утеплитель (гипсоволокнистые плиты, плиты OSB), либо иная схема утепления (расположение утеплителя с внешней стороны утепляемой стены).
На Гугловской страничке, которую я приводил, слева есть раздел
"Теплоизоляция дома плитами STEICO и ЕВРОЛЕН" и в большинстве схем пароизоляция значится, в т.ч. в схеме 1, предусматривающей дополнительную внутреннюю изоляцию брусовых стен.

Да, и в статье по эковате ее же сторонники признают, что вопрос о необходимости пароизоляции нужно решать исходя как из климатических
условий, так и конструкции утепляемого помещения.

Так что, уж не обессудьте, пока не нашел для себя достаточных доводов в пользу сторонников отсутствия пароизоляции при внутреннем утеплении стены из бруса.


... поправочка, утепление с использованием матов Стейко Флекс (Канафлекс)


И здесь еще хотел уточнить у сторонников отсутсвия пароизоляции, если необходимости в пароизоляции нет, то как тогда расценивать рекомендации производителя (Стейко) пароизоляцию, все-таки, устанавливать?

 

Уважаемый mishkamish, это чистой воды дискуссия, в которой каждый находит свои резоны и доводы и принимает свое решение.
А Вам большое спасибо, что развернули тему в этом важном направлении и дали много полезной информации.

 

А кто-то пытался убедить Вас в этом?
Мне кажется, ни у кого нет задачи доказать, что его мнение правильное. Есть задача найти для себя такое решение, которое позволит в дальнейшем не пить валерьянку )

Вот как раз этот вопрос у меня никогда смущения не вызывал, хотя, естественно, внимание на это не обратить невозможно.
Там, если не написать в инструкции к стиральной машинке, что в ней нельзя стирать домашних животных, то можно налететь на очень большие проблемы и издержки. Так и с утеплением. Найдется умник, который поставит в душевой маты канафлекса и прикроет их стейко стандартом. А через несколько месяцев будет сидеть с адвокатом у производителя в гостях, т.к. у него все потекло-промерзло-развалилось, а он сделал как у них написано.

Впрочем по установке vs. не установке пароограничителя (того же VCL) изнутри у меня есть большой вопрос. При прочтении материалов по утеплению (я сейчас говорю о каркасе, ибо по нему у меня сейчас "болит"), постоянно вылезает наружу некая формула "сопротивление материалов паропроницанию должно возрастать снаружи внутрь".
Что это за формула? Какой смысл она несет? Насколько она однозначна и обязательна?
А может это догма, въевшаяся в сознание? Может она верна не для всех случаев и ситуаций, а только для части их?
Прочитав дискуссии в темах про эковату, а там поднимался этот вопрос, я подозреваю, что тот же VCL эковатщики устанавливать рекомендуют в угоду именно этой формуле, но в то же время сильно сомневаются в однозначности этого догмата и в применимости его в любое время и в любом месте.
Ну кто тут в теории больше подкован? Может просвятите поподробней? Применительно к материалам, способным усваивать влагу в "связанном" виде.