Строю не спеша

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сорри друзья у меня они не врезаны а прибиты по 3-и гвоздя.Что ж я буду стропила ослаблять!?--нет мне такого не надо!
Всю конструкцию крыши кроме этих укосин от сдвига еще и обрешетка держит.

 

Крышу обрешетили, покрыли металочерепицей. В гараже резко стемнело и стало прохладнее Сразу подставил крюки под водостоки, потом уже не поставишь. Потом занялся доделками, подвешиваю затяжки к бабкам. Одна затяжка рассохлась, образовалась трещина, пришлось укрепить.

 

Хочу посоветоваться. Как уже упоминалась, одна из стен гаража будет общей с домом (потому фронтон крыши закрыт пленкой, а не обит ОСП). Когда будет построен сам дом, пока не ясно (разговаривал сегодня с экспертами, экспертиза еще не готова). А значит, неопределенное время эта стена гаража будет не промежуточной с домом, а просто наружной. Поэтому со стороны гаража на эту стену просится пароизоляция. Но вот когда будет построен дом, то пароизоляцию логичнее поставить со стороны дома. Откуда вопрос: чем чревато, если с ОБЕИХ сторон стены (утеплителя) будет пароизоляция?

 

Каркас твой, по идее, уже сухой, то есть, даже закрытая пароизоляцией, влаги минвата практически не наберёт. С другой стороны, можешь подстраховаться и в эту стенку уложить вместо минваты ППС, ему в таких условиях точно будет пофиг.

Кстати, кой-какие идеи из твоей крыши (теперь точно вспомнил, что твоей) я себе "перерисовал" : https://www.forumhouse.ru/threads/116398/#post-2888463
Zont, извиняюсь за оффтоп))

 

Если только опорный столб на первом этаже "мой". Крыша вообще другая на гараже - у меня на коньке через бабки "висят" затяжки, а у тебя конек опирается на стойки, потому что затяжек нет. А в доме будет почти такая, как ты нарисовал.

 

...ээээ. я Хищнику про его крышу написАл

 

Да, видел, у него такая как раз.

 

Рад братцы,что кому-то пригодилась моя тема по стройке.
На самом деле эти стойки --подпорки под конёк -- у меня получились стоят ровно на средней стене 2-го этажа. которая в свое время тоже стоит на стене 1-го этажа--т.е получилось очень крепко-я даже и подумываю, что там и двумя-тремя подпорами обойтись удастся
Дабы не загромождать помещение.

 

.А я думаю, что эти подпорки можно убрать..
Там должно хватать жесткости...если все построено грамотно...

 

Всем, кто злорадствует и сопереживает, рассказываю.
Последнее судебное заседание состоялось 27 сентября. Это просто цирк. Первая инстанция не в мою пользу. Краткое содержание:
1. Забор снес правомерно, участок неразделен.
2. Раздел дома по обоюдному согласию.
3. Дальше цирк, надо рассказать. Адвокат той стороны настолько уверен был в победе, что ни в исковом заявлении, ни в заседании не упомянул о "сложившемся землепользовании". В результате "заряженной" судье пришлось в объяснения истца самой "дополнять", что он не просто по варианту № 1 хочет разделиться, а что так сложилось землепользование. На мой вопрос, в чем заключалось землепользование, смог сказать только одно - огород. Я заявил и подтвердил, что фактическое и сложившееся землепользование, вещи разные, есть разъяснения президиума суда московской области. Пользование не превысило 5 лет, при этом были споры, то есть пользование не сложилось (сложившееся - если оно добровольное). Судья как не слышит.
В деле присутствовали эксперты (истцом приглашенные), которые на его же вопросы про качество почвы и интенсивность солнышка четко заявили: участок для ИЖС, и похеру на плодородный слой почвы и солнышко, а вот возможность размещения построек - очень значимый фактор. На мой вопрос - равны и по стоимости участки, судья снимает вопрос с комментарием "это не имеет отношения к делу"! Там эксперты чуть не упали! Раздел наследства пополам - а равно ли имущество по стоимости не имеет значение!
Все равно ввернул вопрос: какой вариант более справедлив с точки зрения обременений, возможности строительства (ст. 11.9 ЗК РФ). Ответ эксперта: мой вариант! В экспертном заключении также: мой вариант позволяет наиболее рационально использовать участки по целевому назначению.
Дальше задаю вопрос: как повлияет частичный демонтаж фундамента на имеющееся строение - гараж (ЗАКОННО построенный с согласия истца). Ответ: Плохо повлияет, однозначно. (поясню: по варианту истца у меня половина плиты на его земле). Добавляет, что и теплому полу хана настанет. И дренаж там остается, а без него кирдык плите. Судья пропускает мимо ушей.
И решение фантастика: часть плиты демонтировать, плодородный слой восстановить! (это при том, что этот плодородный слой перемещен в часть участка, ему предлагаемую и сделана планировка для его огорода!). То есть судья фактически посягнул на разрушение ЗАКОННОЙ постройки - гаража.
Решение в окончательной форме уже 12 дней как не готово, в кассацию уже подал. К судье подошел: че, мол, за решение такое косожопое? Ответ классика: а то они обжаловать пойдут. Эта дура из-за моей застенчивости решила, что я тупо разрешу на миллион меня опустить и обжаловать не буду?
На самом деле вопрос не смешной. При ознакомлении с делом по окончании процесса, там обнаружились доказательства, о приобщении которых истец не ходатайствовал, вопрос о их приобщении не поднимался, их появление неизвестно. Но на их основании принято решение. Теперь уже я взял юриста. Честно, до этого так сильно не втягивался в процесс, ну все знакомые юристы говорят, что не будет просто так судья принимать решение о сносе построек, если есть безобидный вариант раздела.

 

Держись, Zont!

Да уж, цирк тот ещё Действительно, впечатление такое, что судью изначально "подмазали", чтоб "правильное" решение вынесла. Второе заседание будет в этом же суде или другом?

 

Просто вопрос: аудиозапись заседания велась?

 

Да уж, все замечательней и замечательней..

 

Прорвемся
Вчера купил немножко утеплителя, сколько его в мой Приус влезло, наверно сегодня поеду начну пихать его между стоек.

 

Ничего удивительного... На меня ... бывало жаловались...МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР. ...Жалоба на МЕНЯ.приходила КО МНЕ... через месяц... Я отписывался...и отправлял назад по инстанции......Вскоре ее ...*отписку*...с сопроводительной запиской получал заявитель...