Чертежи каркасного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Относительно конструктива: ничего революционного не увидел (дача,как дача)- брус 100*150 тягать на 3-4 метровую высоту- это не для слабаков- это по нашенски- по русски. Дураки американцы, канадцы, финны заменили брус на доски- чахлые, наверное.
Фанерой обшить дом можно, а ОСП нельзя- пАтАмушта западничество. Винил как обшивка, тоже вроде не наши деды придумали. Ну, а если серьезно, каждый строит как может (в отличии от всяких канад).
Каждый день езжу мимо дома, построенного как в сказке про 3 поросят, только все в одном: 1этаж-из шпал(обмазанных чем-то белым), 2 этаж- брусовый каркас с заложенными проемами из газосиликата и часть пенопластом. Во как.

 

Оптимально-да. Но необязательно. (опять-же новая наука Сопромат внедряется).
Но есть места, где это сделать невозможно.
Одну укосину на стену ставить рисково, равно как и две равнонаправленных. А если уж мы поставим их разнонаправленно, то одна из них всегда будет работать на сжатие.

 

Да в общем то тягать не пришлось: нижняя рама - самый тяжелый брус 150 на 150, стойки поставить... да они легкие, всего то 2 с половиной метра(чуть больше), верхнюю раму - а куда денешься - она же силовая , доска просто сломается - хлипкая больно. А далее - накидал 50 на 150 на верхнюю раму = там и работал: лаги, стропила, полы. Ничего сверх тяжелого...Каркас довольно быстро собрал, буквально за 4 дня(полностью). Домик то маленький: 5 на 6 метров. А вот когда сруб собирают - это очень тяжело, там бревнышки будь здоров какие.
Про фанеру: тогда ОСП не в ходу было, не видел в продаже, но если бы и было - не стал бы тратиться.
Про "из чего попало" - такая наша бедная жизнь, никуда не денешься. Был бы богаче - каменный дом поставил.
Будулай прав, правильно понимает.
ССергея прошу не нести бред, который никак не относиться к теме.
Мы и читаем и смотрим и самое главное - думаем. Давайте по делу.

 

Ну верхнюю обвязку(по вашему-раму) не делают из одной доски, а из двух с перевязкой стыка. Плюс доска 200*50 на ребро-обвязка лаг- платформы 2 этажа+ фанера(ОСП) от 18мм+ нижняя обвязочная доска стен 2 этажа. Итого стандартая "верхняя рама" состоит из 50+50+18+200+50 мм=368мм- думаете хлипко получается?


ОСП в Америке-Канаде- это изначально заменитель фанеры, ввиду дешевизны. Это у нас она равна или даже больше стоимости фанеры, а по "вредности" они идентичны.

 

Мне кажется, что "две армии" рубятся, но повернувшись в разные стороны...
Как можно объяснить человеку назначение пароизоляции в ДАЧНОМ доме ----НЕ ПМЖ, а только для сезонного...
И впрямь - откуда возьмется пар?
Народ-жеж думает про ПМЖ каркасники - вот и битва достижений "западников" и "восточников"...
Ну, а как и из чего у нас строили дачи, думаю многие помнят и знают...Тут и не такие "технологии" могут привести в пример...

 

EWD вот видите сколько деталей? А каждая досочка нынче под полтыщи стоит, разве не так? Может один брус дешевле обойдется?
Про ОСП: я много раз видел как разбухает ДСП(ОСП видимо также). Фанера просто расслаивается, но самое ценное - у фанеры волокна действительно ориентированы, что нельзя сказать про ОСП - это склеенный мусор. Разве не так? Сейчас мне возразите - Ориентированая Стружечная Панель - да , это название, но это мусор. И ломается эта панель на порядок легче, нежели фанера той же толщины. Во всяком случае самолетов из ДСП я не видел, а фанерные - летают Из ОСП не делают опалубку, из фанеры - делают. Это ни о чем не говорит? То то же. Пусть этот мусор Американцы себе в ж. засунут. У нас пока и фанера производиться и натурального дерева хватает пока.
Про пластик: я знаю, что это не естественный материал, но коли от него очень большая польза по защите от дождя - почему бы и нет? Он не гниет, красить не надо, на морозе не разваливается. У меня забор из пластика - давно стоит. А деревянный уже растрескался и красить надоело. Убрал его на дрова. Вот поэтому - сайдинг(вначале была виниловая доска, но очень хлипкая).
Пожаро опасность: горит всё, только растопи как следует. Так что спор на эту тему тоже бесполезен.
Про Западные технологии: они от бедности(или жадности) любое г... в фантик заворачивают. Даже радиоаппаратура сильно измельчала, спичкой надо на кнопки нажимать, но цена = осталась прежней. Акулы короче!
Чё то меня сегодня прорвало на слова = всех разбудил. Всё. Спокойной ночи!.

 

Видимо вы никогда не видели ОСП, У меня и внешняя обшивка и крыша из ОСП в зиму ничем не защищенные остались(т.е. их поливал осенний дождь, лежал, да и сейчас еще лежит снег) могу специально для вас сфотографировать-как снег сойдет. Платформа 2 эт.-18мм ОСП была десяток раз залита водой от дождей- только посерела и края чуть-чуть вспучило.
Кто вам сказал, что из ОСП не делают опалубку? Или у вас ДСП и ОСП- один и тот же материал?

 

Хотите конкретно, пожалуйста.
Берем ваш рисунок на второй странице. Считаем "на коленке".
Брус 100х100 это 2 доски по 100x50
У вас в стене нарисовано 4 бруса - это 8 досок 100х50 между ними 3 пролета, в каждом еще по 2 вертикальных бруска 50х50, итого 6 брусков, это еще 3 доски по 100х50. Получаем на вашу же стену - 11 досок в "досочном эквиваленте"

По "американски" делаем досочный каркас с шагом примерно 600мм. На стену в 7.5 метра уйдет примерно 13 досок. То есть на 2 доски больше чем потратили вы.

Если вы бруски покупали готовые, то это скорее всего погонаж и ценник на него ни разу не дешовый. Если нет, то сомневаюсь что вы использовали сухой строганный брус и бруски. А что брус, что доски естественной влажности у нас продают по стоимости кубического метра.

В одном кубе 200 погонных метров доски 100х50, то есть при стоимости куба пусть даже 6000р, стоимость метра доски 30рублей. То есть одна доска 2.5 метра это 75рублей.
Итого "дикий перерасход денег" - 150 рублей на стену. У нас 4 стены. Итого совсем дикий перерасход, просто безумный - аж 600рублей на 1 этаж. Для одинокого пенсионера это конечно тоже деньги, не спорю.

Идем дальше. При шаге стоек примерно 600 мы имеем проемы стандартизированные с наиболее распространенными размерами "ватных" утеплителей, кои туда и вставляем легко, непринужденно без лишних подрезок и трудов. К этим же стойкам крепим фанеру (европейского размера) или ОСБ или любую другую плиту с минимальными подрезками, опять же потому что размеры почти совпадают.

Связывая фанерой или осб или другой плитой стойки (а одним листом мы их связываем несколько) получаем общую жесткость всего каркаса в целом такую, что любые подкосы будут нервно курить в стороне особенно в сравнении с той конструкцией что нарисована у вас..


Но можно обойтись и укосинами, экономии ради.

В вашем рисунке эти "подкосики" из бруска, фактически являются единственным элементом придающим жесткость почти шарнирной конструкции. И единственный крепеж c несущими элементами - только по краям, одной стороной в брус, другой в обвязку. Подкос в "американской" технологии зарезается не только в концах, но и во все стойки которые он пересекает, а они все являются несущими, что опять же дает гораздо большую жесткость конструкции в целом.

Сама конструкция "по американски" выполняется без всяких подпилов, запилов, подгонов, врезок и прочих шкантов, то есть быстрее.


Вернемся к утеплителю. Допустим минвате. В вашем случае стена получается накрошена на мелкие секции с шагом отличным от стандартной ширины подавляющего большинства утеплителей. То есть во первых его придется подрезать - это и время и обрезки,а обрезки это выкинутые деньги. Во вторых установить его качественно в такую решетчатую конструкцию сложнее чем в "американском" каркасе. Отсюда весьма вероятно получаем, как вы сами сказали - "щели, которые все равно не избежать" и подмятый и "впихнутый" утеплитель, который перестает работать как он задумывался.

Эти щели в свою очередь приводят к нарушению теплоизоляционного контура, то есть второму если не первому по значимости "плюсу" каркасных домов.


Но все вышесказанное по большому счету мелочи. Главное в том результате, что мы получим пользуясь такой методой, цитирую Ваши слова из другой темы
"Первый дом слишком большой - прогреть такой = проблематично."

Домик 5х6 большим назвать сложно и уж если его прогреть проблематично, то причина 100% не в размерах, а в том как он построен, а построен он по "каркасно щелевой" технологии.

И вместо того чтобы подумать над возможными ошибками, делается вообще гениальный вывод.
"Решено было ставить рядом небольшой зимний домик с кирпичной печкой."

Причем делаться он будет по той же каркасно щелевой методе, а тонкие стены, щели, и прочее "компенсируем" еще больше уменьшая размеры и за счет теплоемкости кирпичной печи.

И после этого вы начинаете говорить про экономию и безумные перерасходы и свой практический опыт? А построить один домик и затем из за того, что его "проблематично отопить" построить рядом еще один, причем похоже даже не подумав - как так вышло, что первый дом "прогреть проблематично", я так понимаю верх экономности, рациональности и апофигей строительного опыта??

Вы хоть пытались подумать над тем что первый домик "проблематично прогреть" отнюдь не из за его "огромных" размеров? Или просто решили что выжали максимум из "каркасной" технологии и по другому просто никак?

 

Здравствуйте Porcupine. Я Всё прочитал, всё вроде грамотно. Зимний домик уже построен, он немного меньше. с 4 скатной крышей (захотелось такую)
Технология та же. Зачем построил? Да просто дров много накопилось, а печку для первого дома не предусмотрел. От буржуйки толку мало, а настоящую печь ставить: резать полы, возиться с фундаментом, резать крышу - не захотелось. Всё должно быть предусмотрено заранее, в проекте.
По поводу жесткости: что в американской технологии, что в моих домиках листовой материал пришивается на все стойки: у Вас ОСП(допустим), у меня фанера - нет особой разницы. У меня 1 столб на углу, у Вас 2 доски на углу - обьем древесины одинаков, только Вам приходиться ещё и внутренний угол оформлять чем то(уже больше древесины). Вам надо подшивать внутренние стены - если это плита(типа фанеры, ОСП) - вроде нет проблем, а вот подшить МДФ(весьма узкий) - придется поперечные рейки добавлять. Опять больше материала. Я когда строил придерживался оптимального расхода средств. Чтобы ничего лишнего и бестолкового.
Можно как нибудь заняться подсчетом расхода пиломатериала по Американской технологии для каркаса и для моей(моей - это громко сказано, не моя это технология, так многие раньше делали). Как нибудь изучу Вашу технологию(пока смутно представляю) и подсчитаю.
Где можно найти подробные чертежи Американской технологии? Скиньте ссылку или направьте, плиз. (хотя могу и сам поискать). Спасибо за подробное обьяснение.

 

Лед тронулся, господа присяжные заседатели (с)

Вам сюда
https://www.forumhouse.ru/threads/22290/
То что на английском, тоже смотрите, там гораздо больше наглядных картинок чем в списанном с американцев СП.

В "перерасход" древесины упираться не надо. Он будет не таким большим как кажется. Но получаете другие преимущества, какие рассказывать не буду, если честно то просто лень, много мелких деталей надо объяснять. Вы человек не глупый - сами разберетесь если захотите. А не захотите, так и объяснять смысла нет

Удачи!


PS Да и кстати, для качественно выполненного каркасного дома "по американски" размером 5х6 вполне хватило бы и буржуйки. А с какой нибудь печкой типа "профессор бутаков" и ей подобной, вообще проблем не было бы.

 

Буржуйка хорошо греет, пока дрова горят. Далее - увы... Кирпичная печь накапливает тепло в массиве кирпича и потом долго греет помещение.
За ссылку благодарю.


Посмотрел картинки Американского строения = не понравилось. Во первых Русский каркас намного проще, не просит металлических уголков и косынок, не требует ленточного фундамента. Но самое главное= Американские полы(это важно) - холодные. Я так понимаю у них рядом экватор. У нас -40 и обилие снега(крыши русские покруче выглядят). Доски, доски, доски... Одни доски, гвоздей = 3 ящика, Сбивать из 3 досок брус - хорошая мысль, ибо сплошной брус легче ломается. Я на картинках не увидел укосин кровли(может не заметил) и критически отнесся к соединению стропильных ног в районе конька. По Русски это соединение выполняется в нахлест - что намного крепче и не требует стальных уголков. А роль бруса конька выполняет обрещетка кровли. Но это моё мнение. Я старорусский мужик из деревни

 

А их все строят и строят

 

Браво!

"
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
- Да не согласен я.
- С кем, с Энгельсом или Каутским?
- Да с обоими!
- И что вы предлагаете?
- Да что тут предлагать, а то пишут пишут, конгрессы какие то, немцы, взять все и поделить!
"(с) Собачье сердце


Вы делаете слишком быстрые и не правильные выводы не утруждая себя тем чтобы разобраться в вопросе и соответственно глубоко заблуждаетесь практически по каждому пункту который перечислили, но дело ваше.

Спасение утопающих дело рук самих утопающих

И жигули "классика" все делают и делают, конструкция проверенная временем

 

Я не читал(английский не знаю), я картинки смотрел - этого вполне достаточно дл понимания(я быстро схватываю суть). Но меня не переубедили.