А нужен ли цоколь с продухами?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А как это?
Расклад таков:

1. Неутепленные полы по лагам 1,85 Вт/м2
2. Утепленная швеЦЦкая плита 5 Вт/м2
3. Свайный фундамент 13 Вт/м2.

 

Вы уж извините, но мне кажется Вы не правы, не стоит отвергать существующие тенденции в домостроении. Даже если они и иностранные.

 

НЕ читал их КОДов, но про эти вещи напечатал. Еще у меня есть уверенность, что ГИ фундамента в КОДах прописана (а наши малоэтажки в половине своей бетон в землю принимают). А вот это -

я пропагандировать (с некоторыми уточнениями) готов - ибо "моей" логике соответствует - я призываю вентилировать пространство подпольное, тогда как некоторые другие люди призывают и готовы его герметизировать.

 

Приборы? А условия? А расходы на отопление? А объяснить сможете - почему у Вас = фен-шуй а у многих прочих - траблы? И что-то прочих не устраивает? И "зебра тепловая" у Вас налицо (или не у Вас)? А объяснять - мотивации и времени не хватает. Да и инет тупит аццки (я на мобильном сижу - у меня "провода" в деревне нет...).

 

герметизация не противоречит вентилированию, в данном случае.

Хвастаться таким строителю Вы же консультантом себя считаете!
Как вы можете рассуждать - правильная это конструкция или нет, если вы о ней даже понятия не имеете? В этой теме более грамотные люди собрались. Они хотя бы знают предмет обсуждения.

 

Кто-то очень умный сказал: "Если бы можно было заранее договориться о терминах, споров было бы намного меньше". Вас напряг "теплоноситель"? Тем не менее, тепловентилятор вполне себе нагревает (воздухом !) предметы, на которые направлен.

Простите, ради Бога... Вы или прочитали то, что я написал, по диагонали, или...
Или я вообще теряю интерес к обсуждению.

Трах-тибидох! А я про что? ! Летом, без конвекции - теплоизолятор (утеплитель), зимой, с конвекцией (когда в доме температура упадёт ниже +5 гр)., - теплопереносчик! Переносит тепло от грунта к перекрытию! Ну, читайте же вы, прежде чем писать.

Какая схема? Про воздушную конвекцию? Это она работает "при полах по грунту"? Типа, если нет воздуха?
Бред какой-то, простите.

 

Именно в случае данном и конкретном (про который вопрос мне задали) случае герметизация и означает отсутствие вентилирования.

 

При каких скоростях и (соответственно) расходах воздуха и при каких расходах энергии - объемах передаваемого тепла?

Извольте, переведу. Схема с "использованием тепла земли" может "работать эффективно" лишь при полах по грунту, при отсутствии между землей и "домом" воздушной прослойки. Так смысл напечатанного мной становится понятнее, бреда меньше? Согласны, что с прослойкой воздушной эффект в разы меньше, чем без оной (если он вообще есть)? А теплопотери через стены, ограничивающие эту прослойку Вы вообще не учитываете? Я всего лишь про это печатал.

 

Наконец-то. Прочитали. Есть предмет для обсуждения. "Теплопотери через стены, огранич. эту возд. прослойку" мы не учитываем. По условию, цоколь утеплён. Далее. Замкнутое пространство, воздух в нём подогревается снизу. Тепло, блин, идёт вверх или нет? Про тёплые полы слышали? Чем не модель внутрицокольного пространства? Пожалуйста, вспомните, что такое конвекция, и при каких условиях она возникает. Без обид.

 

Полы по грунту - это полы. лежащие непосредственно на грунте. какая примерно температура ожидается без утепления? А в нашем. обсуждаемом здесь варианте используется принцип динамической теплоизоляции. Теплый воздух из помещения не дает остывать неутепленному полу. согретому теплом дома. Для этого нужно всего навсего герметичное подполье, отверстия в полу. по которым теплый воздух имеет возможность поступать в подпол и труба вентиляции соединяющая подпол и проходящая сквозь дом или забор воздуха в печь или иной отопительный прибор. Все элементарно просто и работает уже сотни лет, с тех пор. как люди стали строить дома. Это вообще-то,. в том числе, принцип отопления дворцов. Не самые хилые постройки!

 

Мы обсуждаем "сферического коня в вакууме" или про реальные вещи говорим? Я что-то печатал про "разумное утепление". Не хочу я обсуждать этот предмет - ибо считаю схему малоэффективной. Не согласны - приводите расчеты. Мне вывод из расчетов очевиден - эффекта ощутимого от использования тепла земли при подполье реальном и доме реальном не обнаружится: теплопотери через цоколь и малая теплопередача воздушной прослойки не дадут.

Если отбросить разницу в коэффициентах теплового сопротивления материалов пирогов - то может быть и модель. Даже в пироге теплого пола "верхушку" заменить на ламинат толстый - уже все не радужно будет...

 

А американцы уже подсчитали и Зеленая книга здесь уже цитировалась -неутепленные полы теплоэффективнее утепленных на 18%.

 

Вы не только меня не понимаете - мы с Ув. @KidALV, обсуждаем (полемизируем) схему, при которой тепло земли "греет" через реальное не вентилируемое (если б было вентилируемым - были бы нехорошести в доме) подполье и воздухонепроницаемое перекрытие объем дома. В том числе дома не обогреваемого и зимой не эксплуатируемого.

 

Я привёл практику. Моих друзей, результаты мониторинга температуры свои собственные - какие расчёты вы требуете? Тогда уж сами приведите, а то "вывод из расчётов" есть, а их самих нет:

Прочитав в который раз про "малую теплопередачу воздушной прослойки", я уже готов заплакать. В самом деле, хрен с ней, с конвекцией. Не очень-то и хотелось... Дальше, правда, ещё пироги... Но уже неудивительно.

Если не возражаете, на этом и закончим, нахрен.

 

Но знания которой когда-то на краевых олимпиадах признавались учеными мужами и дамами и оценивались призовыми местами и ценными подарками. У Вас есть таковые личный опыт и награды? Это не хвастовства ради (дела давно минувших дней) - это к слову о понимании и не понимании, в данном случае - физики. "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"(С).