А нужен ли цоколь с продухами?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я чуть раньше выкладывал сравнение горизонтальной и вертикальной ТИ ленты:

 

Промораживать может и не дает, но как уменьшает общие теплопотери?

 

Я бы еще важный параметр добавил. Располагать продухи максимально близко к уровню внешнего грунта.

 

@efh, Теплопотери пропорциональны дельте температур. Если земля в подполе +5, дома +25, дельта 20 градусов. А если земля промерзла до -5, дома +25, дельта 30 градусов. Теплопотери в полтора раза больше
На самом деле без утепленной отмостки промерзнет только некая зона около фундамента, и в среднем разница теплопотерь будет меньше, но все равно будет.

 

Согласен. И ещё один, кардинально влияющий на параметры вентиляции. Продухи должны быть сквозными, то есть и во внутренних (под перегородки) лентах фундамента. Это, на мой взгляд, обеспечит турбулентность воздухообмена.

 

@cas1973, я живу в доме без утепленной отмостки. Не промерзает ничего внутри фундамента.

 

Я тоже.

 

Естесственно, ведь вы топите, компенсируете теплопотери. Если бы была утепленная отмостка, топили бы чуть меньше

 

Именно! Потому что при утепленном перекрытии пола прогреть подполье после зимы может только теплый уличный воздух. Других источников тепла там нет. И если потока этого воздуха не достаточно, конденсат получается.

 

Ну конечно нет, не ерничайте.

На примере моего дома: 6х9, высота цоколя от 60 до 80 см. Утеплил на 1 метр. Получается, что если утеплять перекрытие - надо утеплителя на 54 м2, если цоколь - потребовалось утеплить 32 м2 (внешний размер чуть больше, 6х9 по осям). Плюс на перекрытие нужны пленки, доска на черн. пол. Не получается по затратам дороже, ну никак.
Согласен с Вами что утепление цоколя в 15 см внешний вид ставит под сомнение. Я утеплил 10 см, но ЭППС-ом. Соотношение теплопроводности ЭППС к минвате плотностью 35-45 равно 1.3 к 1.0. Вроде бы теплопотери у меня получаются больше, чем если бы утеплить перекрытие хотя бы 20см минваты. Но при температуре за бортом ниже +5 +8 начинает работать теплогенератор - неутепленная земля. Если уж с продухами в некоторых подпольях температура не опускается зимой ниже 0, то без них земля будет те самые +5 +8. Температура перекрытий нам для комфорта понадобится 18-22 градуса. Дельта получается меньше 15 градусов. В таком случае можно на цоколь и 10см ЭППСа приклеить. А с продухами дельта будет выше соответственно и утеплителя в перекрытие понадобится больше для поддержания температуры пола на тех же 18-22 градусах.

так я об этом и толкую. Наличие продухов "по проекту" - игра в рулетку. Потому что от действительности наших строек не уйти никуда. Теория разбивается об практику. При утеплении же цоколя и отсутствии продухов накосячить очень сложно.

Я пока не живу в доме на ПМЖ, наездами на стройку. Но уже включены три радиатора в доме - потихоньку грею для усадки и комфорта при отделочных работах. Как доберусь - обязательно посмотрю температуру в доме и в подполе (он у меня закрыт черновым дощатым полом). А спустя месяц-другой смогу и поточнее сказать порасходу эл-ва на поддержание в доме +10 +15

 

Сегодня во сне была у @glebomater, у неё тепло

 

Я не только физику в детстве читал - еще и арифметикой баловался. Так получилось, что ровно Ваш случай я "в карандаше" считал. Найдите ошибки. У меня однозначно "Ваш" теплый цоколь дороже теплого перекрытия получился. Но - потом я сознался, что утепленный цоколь нужен не только дому без продухов, но и дому с продухами тоже (чтобы фундамент и грунт под ним не морозить - в общем случае). Так что просто сравнивать цену утепления - не совсем верно. Но для вентилирования через крышу и прочие расходы есть (одна проходка вильпе уже небось все 6тыр стоит), и эксплуатационные расходы (если вентилятор городить придется) будут. Опять перечень расходов повторяю - печатал и его тоже.

Пусть Вы написали ошибочное, но я понял, про что Вы хотели сказать. И физика, и математика - науки точные. Лямбда для ЭППСа=0,036 и для "базальта" 0,043 (для условий Б),то есть базальтоволокнистые плиты хуже ЭППСа на 16% (не нахожу 30%, данные по обоим материалам из смарткалка взял, мужик серьезный делал калькулятор). Но это мелочная поправка с моей стороны, не обращайте внимания.
По поводу надежности решения: если хозяин (как мы с Вами сейчас) приложит немного усилий для самообучения и будет правильно эксплуатировать продухи - никаких проблем гарантированно не будет. При любой аварии или переходе условий в экстремальные - проблем не будет. При вытяжке же через подполье - если таковая перестанет "тянуть" что получим?: бассейн по всему подполью - ибо пар совершенно естественным образом в остывающее подполье будет опускаться, на стенах цоколя конденсироваться и там накапливаться. Если не восстановится система вентиляции или её будет недостаточно - продухи бить придется - шутка с долей. Тот же самый бассейн (больше нравится термин "болото с лягушками") будет гарантирован при недостатке "тепла и ветра" и при хороших теплопотерях слабо утепленного цоколя (100мм утепления - имхо самое богатое из реальных...). Надеюсь, термины не системные - понятны (а то приходится печатать "теплового запаса вытяжного воздуха и его расхода" - долго).

 

Вентиляцию-то по-любому в доме делать, проходка на крыше ставится в обоих случаях. Но, соглашусь с Вами, что при детальном подсчете затраты на 1 и 2 вариант подполья будут примерно одинаковы. В общей сумме, затраченной на дом, разница в стоимости разных схем - смехотворна. Соответственно, выбор опирается не на экономическую составляющую, а на теплофизическую. Я свой выбор сделал. С сырыми подпольями с продухами сталкивался несколько раз. Утепленного подполья без продухов не видел. По здравым рассуждениям верю в оправданность и эффективность закрытого утепленного вентилируемого подполья, Вы же проповедуете противоположное. Уверен, что обе схемы, грамотно исполненные, дают желаемый результат - тепло и комфорт в доме. По результатам своего выбора смогу отчитаться примерно через год.

 

Я брал цифры с офф. сайта Пеноплекса и Роквула

 

@Gaser, даже если из-под пола выходящая на улицу труба будет единственным отверстием в этом самом пространстве, пар там неизбежно станет выравнивать свою концентрацию с атмосферным. Без всяких надуманных "тяг". Если и это до Вас не доходит, плесните чуток воды в бутылку и посмотрите, испарится она или нет. Там всего одно отверстие и "тяги" нет.