А нужен ли цоколь с продухами?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопросы есть. Это я так к слову. Просто утепляют открытый грунт в подполье пенопластом, а это мышиный клондайк. Осенью он есть этот утеплитель, а весной его нет.

 

Продухов в фундаменте ленте не планирую, стОит ли настелать полиэтилен на песчаную засыпку или нет?

Сосед говорит что полиэтилен убрал и теперь влага от конденсата поглощается песком в ленте.
Что скажите?

Уровень грунтовых вод низкий

 

Однозначно стоит. От земли влажные испарения идут в любом случае. Чем суше будет воздух в подполье, тем лучше.

 

Может стоит положить полиэтилен ПОД песок? Между грунтом и песком? А не накрывать ей песок...

 

я в этом вопросе не столь категорична. как показывает многовековой опыт -ни о каких гидроизоляционных материалах речь никогда не шла. тем более при низком УГВ. Под полом было сухо при достаточной печной вентиляции. и сответствующей конструкции пола.
Я просто пытаюсь представить ситуацию с очень сырым годом и колличеством воды, вплоть до подтопления. Или аварийной протечки из дома. Тогда, тому, даже небольшому колличеству воды будет некуда деваться с вашего гидроизолированого пола, что создаст для вас массу проблем.
У меня такой случай был в позапрошлом году. когда сорвало ввод к душевой кабине, а дома была только одна моя внучка. Пока она нас дозвалась и я перекрыла трубу, натекло достаточное кол-во воды, мне. впрочем. неизвестное, потому как все благополучно стекло сквозь плинтуса под пол и благополучно просочилось к центру земли.
Чем и хорош частный дом -нет нервотрепки с соседями и через пару дней такая протечка вспоминается без нервного растройства, а только лишь со смехом -такая кутерьма была !

 

Полиэтиленовую пленку изобрели лишь в прошлом веке...
Что касается протечек из дома, то, если быть последовательными, то при гидроизоляции дна подполья делается небольшой приямок со сливным отверстием в грунт и небольшим уклоном к нему. Просто расстелить пленку это самый ленивый вариант.
Почему-то пока не принято у нас вспоминать о том, что земля это стихия со своими внутренними процессами и газообразными выделениями, в т. ч. с такими вредными, как радон. Хотя бы пленкой от них защитить жилище и воздух, которым там дышим, необходимо.

 

но про то что глина прекрасный гидроизолятор, знали гораздо раньше.
И даже использовали ее именно в этом качестве. Но почему-то никто не промазывал грунт под домом глиной. ИМХО.

 

Ради Бога, не нужно ссылаться на посконную или ендовую старину: вы сегодня же не ходите в лыковых лаптях, а наверняка предпочитаете Oggi или Ecco, то есть коварно начхали на многовековой опыт.

Именно благодаря гидроизоляции в этих ужасных случаях с домом ничего не случится: всё безобразие будет происходить ПОД плёнкой, то есть в подполье будет сухо. А вот в случае прорыва трубы, действительно придётся откачивать (вычерпывать) воду из подполья.

 

Проветривать надо подполье, а не концентрировать выделения земли под пленкой. Где начинаеться паро, гидро и прочие изоляции-начинаеться бизнес.

 

Мое мнение - нет.
Опыт подтверждает. И не только

Что касается обожествления современных материалов, то это следствие нескольких мотивов. Главный - бедность: опыт предков просто не по карману большинству, в любом случае современные материалы - суррогат. Вторая причина очевидна - реклама и желание продать. Многое из того, что продается сегодня - в тч и в строительстве - не нужно.
Пенопласт никогда не заменит дерева, полиэтилен - глину, а нейлон - хлопок.

 

В приличном строении вообще все подполья-со стяжкой из бетона...

 

И с гидроизоляцией, естественно . Лучший вариант .

 

не только ссылаться - вспоминать почаще необходимо. Дома стоят, им больше 100-200-300 лет
давайте и эту тему выбросим из форума!https://www.forumhouse.ru/threads/163022/

 

Это не вторая, это основная причина. Мы почему то взахлеб слушаем рекламу производителя товара и бесконечно верим в нее. Маркетинг одним словом. А сами напроч перестаем думать.

 

Вы, может, и верите. но обобщать все же не стоит.