А нужен ли цоколь с продухами?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пол, конечно, только внутри здания (отмостка полом считаться не может, у нее и функции совсем другие).
Еще раз повторю, как я понимаю суть применения утеплителя в ситуации с полами по грунту.
Земля одновременно является поглотителем, теплоизолятором и накопителем низкотемпературного тепла. В полах по грунту используются эти ее свойства, а также то, что земля под домом имеет огромную массу со всеми вытекающими отсюда последствиями.
При включении отоплении земля сначала активно забирает энергию, но по мере прогревания верхние слои грунта все больше выступают в качестве теплоизолятора и снижают общее поглощение тепла полом. Эмпирическим путем установлено, что в постоянно отапливаемом доме зона пола по грунту на удалении от наружной стены до 2 м имеет среднее теплосопротивление R=2,1 единицы (эквивалент 8-9 см ЭППС), на удалении от 2 до 4 м - 4,3 (17-18 см ЭППС), на удалении от 4 до 6 м - 8,6 (34-35 см ЭППС), а на удалении от 6 до 8 м - 14,2 единицы (целых 57-58 см ЭППС).
Учитывая это свойство земли препятствовать рассеиванию тепла, СНиПы рекомендуют для ПМЖ утеплять только непосредственно примыкающую к наружной стене зону пола в помещении. Для верности ширина этой утепляемой зоны приравнивается к глубине промерзания открытого грунта. Этим самым предотвращается утечка тепла сквозь землю под полом и неутепленный цоколь. Однако если цоколь утеплен, то польза от положенного в пол утеплителя снижается пропорционально увеличению высоты цоколя. Если же дополнительно утеплить отмостку вокруг дома, то класть утеплитель в пол уже совсем не нужно.
Если же дом постоянно не отапливается, то укладывая в пол по грунту утеплитель мы снижаем интенсивность поглощения тепла полом на фазе его первоначального прогрева и можем быстрее поднять температуру в остывшем доме.
Если устраиваем отопление теплыми полами, то утеплитель под пол нужно класть обязательно, потому что разница между температурой горячего теплоносителя и усредненной температурой земли под полом увеличивается в несколько раз по сравнению с ситуацией, когда теплые полы в доме не устраиваются. Соответственно в несколько раз возрастают и возможные теплопотери.

 

А вот в случае вентилируемого (обязательно закрытого!) подполья проблема с теплоизоляцией пола вообще не возникает: сам воздух-"подпольщик" прекрасно выполняет роль теплоизолятора.

Для меня, честно говоря, загадка: зачем вообще устраивать полы по грунту, зачем сознательно увеличивать количество лишних земляных работ (это ж сколько грунта нужно туда засыпать)?

 

В незначительной степени. Что такое закрытое но вентилируемое Либо вентилируемое либо закрытое. Закрытое - это гарантированные проблемы в плесенью, повышенной влажностью и пр. и пр.

 

Для меня тоже загадка, зачем строить высокие цоколи, чтобы потом, возможно, засыпать их балластом.
Выше 15-20 см вовсе не требуется в подавляющем большинстве случаев. Разве только по причине нашей лени, мешающей убирать снег вокруг дома да делать дренаж и отмостку с уклоном для отвода дождя от цоколя.

Вовсе нет. Гидроизолируйте как следует дно подполья, утеплите его стенки и оно будет оставаться практически сухим. Конечно, какое-то движение воздуха организовать там необходимо, чтобы не возникало затхлости, но активного вентилирования не потребуется.
Полное закрытое подполье под парой комнат в своем доме регулярно проверяю уже около 3 лет на предмет сухости, там такая же влажность, что и в комнате. Даже перекрыл вертикальный стояк из подполья на чердак, который соорудил вначале на предмет естественной вытяжки из этой полости. Пока и он оказался не нужен. Но дно подполья гидроизолировал аккуратно (тонкая цементная стяжка поверх пары слоев п/э пленки) и стенки цоколя утеплены.

 

Я недавно закончил подобный проект. По результату "качественная гидроизоляция" - это несоразмерное увеличение затрат несоразмерный получаемому эффекту.
Подбетонка + гидроизол. ковер + защитная стяжка. По итогу в условиях ограниченного бюджета - либо подполье с продухами, либо засыпка ПГС с трамбованием и полы по грунту

 

А зачем так? Нагрузки ведь на дно подполья не будет. Ходить там тоже никто не собирается. Полиэтилен прекрасно сохраняется в земле и стоит копейки, для экономии поверх него можно просто насыпать песок для пригруза и элементарной защиты, если придется в подполье зачем-то когда-нибудь залезть.
Продухи ничего не гарантируют по причине огромной амплитуды атмосферных колебаний температуры и влажности, но с большой вероятностью создают лишние проблемы. Неизбежный подсос сквозь них и перекрытие забортного воздуха в комнаты комфорта не добавляет. По-моему, экономия с ними обертывается себе дороже.

 

Не собирается - но и сплошной гидроизоляции в таком случае нет. В итоге этот ПЭ может злую шутку сыграть - удерживать влагу или воду там образовавшуюся при конденсации или каком-нибудь локальном подтоплении.

 

Основная задача полиэтилена это паробарьер, а не гидроизоляция в ее обычном понимании.
Под домом, построенным в нормальном месте и с применением стандартных дренажных мер, воды быть не должно. Поскольку туда не попадают осадки, грунт всегда суше, чем на открытом месте. Поэтому испарения из земли минимизированы. Прямого притока атмосферного воздуха нет. Условий для конденсации в закрытом подполье с утепленным цоколем не возникает.
Для борьбы с аварийным заливом из прохудившегося водопровода дно подполья полого планируется к приямку с отверстием в грунт для стока.

 

Начинается каша из топора.

Убедили, мир прекрасен.

 

Я за то. чтобы не было продухов. но против изоляции грунта. ИМХО.

 

Ещё бы!
Так и должно быть.

 

А зачем Вам испарения из грунта? Пусть только помогает температуру регулировать.

 

При таком решении затраты действительно несоизмеримы. Достаточно было уложить щебень 15 см фракции 20-40, а поверх его - рулонный вспененный полиэтилен с перехлёстом в 15-20 см и заводом на цоколь (тоже на сантиметров 20). И всё!

Но если $1 за кв. м такого материала дорого, тогда, конечно, лучше ворочать тонны ПГС (снова объяснять о вреде продухов бесполезно - что горохом об стену: всё равно некоторые не воспринимают никаких разумных аргументов)

 

Слава Богу, что хоть не против третьего закона Ньютона!

 

Начинается война и немцы. достаточно для чего? Что все? Вам достаточно. заказчику было не достаточно. о затратности ему и сообщили при проектировании.