Мнения форумчан по поводу дополнительного утепления деревянных домов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не понятно, откуда взялись такие цифры. Название "неорганические материалы" слишком общее. И 1% - объемный или массовый? Это разница для легких материалов может быть в десятки раз.

 

Дом всесезонный со всеми удобствами. Используется круглый год в режиме примерно 10 сут. в нем - неделя в Москве. Если говорить о влаге, то стирка в корыте, конечно, не производится, а на кухне при готовке работает вытяжка, душ принимается в закрытой душевой кабине со своей естественной вентиляцией. Вообщем, как и положено, вода попусту в доме не разливается. Да, если прикидывать общий уровень генерации влаги в помещениях, то нужно еще учесть, что в доме сделаны полы по грунту, т.е. что-то может поступать и из земли. В целом влажностный режим в доме и зимой и летом поддерживается очень комфортный как бы сам по себе.
Есть опыт практически одновременной эксплуатации другого, более ранней постройки, дома в той же местности. Тоже деревянный, но пароизоляция в стене присутствует в виде пергамина, закрывающего утеплитель из мягкой ДВП с обеих сторон. Обшивка тоже дощатая. Там, по сравнению с вышеупомянутым более новым домом, с влажностью ситуация много хуже, не криминальная, но явственные проблемы есть прежде всего на уровне ощущений. Поэтому новый дом сознательно строил избегая всяких запирающих слоев (пергамин не является "жестким" пароизолятором, но все же).
Вот на основании исследования вопроса в теории и наблюдения собственной практики могу рискнуть с формулированием, прежде всего для себя, общего правила утепления брусового или бревенчатого дома:
- только внешнее утепление
- утеплитель только с высокими показателями паро- и воздухопроницаемости
- утеплитель обязательно закрывать снаружи ветрозащитной мембраной, выбирая уровень ее паропроницаемости в зависимости от выбранного утеплителя: для более воздухопроницаемого (например, пеноизол) более плотную мембрану, а для менее воздухопроницаемого (минвата) мембрану более паропроницаемую (например, Тайвек Хаусрэп)
- обшивка дома только дощатая (вагонка, блокхаус, имитат бруса и т.п.), можно без вензазора после мембраны
- сруб конопатить не обязательно (по мне так даже нежелательно, для деревянного дома с внешним утеплением считаю более выгодным не добиваться минимально возможной воздухопроницаемости стен в целом, а делать их подобно "теплому пальто" в расчете на эффект поровой рекуперации).

 

Противоречивый вы какой))
Современная завалинка - это с пенополистиролом каким принеприменно, или возможно варировать наполнитель? А схема приложенная вами - это прототип, как я понимаю, не реализованая мечта...

 

Может вы покажете хоть одну схему утепления снаружи, где рекомендуют ставить изнутри пароизоляцию? Лично я такой схемы не видел. Для меня это новость.

 

Углы в срубе ОБЯЗАТЕЛЬНО надо конопатить, годика через 3-5 перед обшивкой. Иначе сгниют углы сверху вниз. Если в пазу нормально проложен утеплитель, то еще надо посмотреть не вывернуло ли где бревно и локально проконопатить такие места.

 

Не понял в чем противоречие? Пенополистирол наполнителем не является в предлагаемой схеме

Хммм... у меня после прочтения той темы осталось впечатление, что ее реализовали и фото прикладывали. Что ж, придется еще раз тему проработать, возможно, что-то не так понял.

 

)) дык это одно из условий использования минваты...

 

Где оно написано? Или это ваше личное мнение?

 

В каркасном доме - однозначно. Там внутренняя обшивка (особенно если это просто вагонка) часто имеет очень низкое сопротивление паропроницанию. А в доме из массива большинство производителей утеплителей использование пароизоляции не предлагает - массив обеспечивает необходимое сопротивление.

 

Уважаемые форумчане! Какие существуют мысли по поводу примыкания пароизоляции кровли к бревенчатой стене, учитывая швы между бревнами и нестабильность размеров оных?

 

Вы видимо именно пенопласт хотите? Так насыпьте в заваленку пенопластовых шариков.
Будут пенопластовые опилки.

 

Углы страдают от переохлаждения больше основной плоскости стены в любом случае из-за того, что в них ослаблена конвективная циркуляция подогреваемого отоплением воздуха. Их нужно прежде всего дополнительно утеплять. А современные ветрозащитные мембраны прекрасно заменяют конопатку как средство борьбы с продуванием.
Опять сошлюсь на свой опыт. Дом стоит на юру, где часто весьма ветрено. Мембрана отечественная ДЮК 80 Дмп (конопатки нет нигде, утеплитель пеноизол вообще можно приравнивать к воздушному зазору) эффективно минимизирует утечку тепла через воздухообмен сквозь стены. Мерял пирометром температуру в углах, она почти такая же как и в середине стены.

 

Дело не в этом. При рубке из свежего дерева, в дальнейшем оно уменьшается в размере усыхает. В углах получается продухи через которые выходит теплый влажный воздух.Тут и гниет. Знаю на примере собственного дома(купил старый реставрировал)

 

Это верно. Щели там появляются при усыхании дерева изрядные. Но ведь не только конопаткой можно поправить дело.
А при постройке дома ждать 3-5 лет пока дерево окончательно усохнет слишком долго. Для вставки столярки, скажем, в коробку из бруса-сотки достаточно выдержать всего одну зиму. Но если дожидаться полного усыхания для качественной конопатки, то понадобится минимум года два. Использование добротной ветрозащитной мембраны вместо конопатки позволяет не терять время при достижениии ничуть не худшего результата.

 

Категорически не согласен. При чем здесь ветрозащита, когда речь идет об утечках тепла? Полное усыхание не всегда гарантирует образование дыр - ведь сруб садится и утеплитель сжимается и становится плотным при условии его достаточного количества в швах. Конопатка будет только устранять пробелы в неравномерности первичной укладки, ну и, конечно, в случае образования щелей вследствие усыхания, что, повторюсь, может быть не всегда.