Мнения форумчан по поводу дополнительного утепления деревянных домов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ватники утверждают что имено так и есть!

 

Это совсем не так. Не надо передергивать. Разговор шел только том что дерево без утепления не соответствует необходимым нормам по теплосбережению. Кто хочет излишне топить - пусть топит. Это личное дело каждого.

 

Вот график. Я его себе в компьютер скопировал, чтобы был.

 

Вместо того, чтобы снисходительно отводить глаза, пусть попробуют популярно и доходчиво объяснить, да еще в свете полученной Вами здесь информации.

 

Согласен на все 100. От себя еще добавлю - кто хочет тратиться на утепление, пусть тратиться.

 

И окупятся эти траты достаточно быстро.

Да, правильно. Роса на срубе изнутри будет в первый момент, когда вы приедете на выходные зимой в неотапливаемый дом и начнете топить. Как только дом прогреется, брус высохнет. Если ПМЖ, будет всегда сухо.
Вот отличный вариант чисто наружного утепления дома из бруса толщиной 16 см с помощью минваты толщиной 10 см, общая толщина стены 31 см, с вентилируемым зазором 3 см под внешней обшивкой. При такой конструкции не только не будет точки росы ни на брусе, ни в утеплителе, и даже при -25 -30 градусов внешней температуры поверхность бруса, прилегающая к утеплителю, будет иметь температуру выше нуля и будет всегда сухой(при температуре внутри дома +20 градусов). Тепловое сопротивление стены R=3,7, что превышает требования СНИП(3,1). Обозначения на схеме:
1. Наружная обшивка
2. Контррейка
3. Изоспан А
4. Утеплитель
5. Брус
Не забудьте нижний край изоспана вывести на край отлива цоколя, чтобы возможная в переходных режимах(оттепели, изморозь) влага на его поверхности не затекала под нижний венец сруба.

 

Пожалуйста, расшифруйте для блондинки, что в графике по осям? чья плотность указывается, утеплителя?

 

Все преимущество деревянных домов состоит как раз в простоте и дешевизне отделки. Поставил например дом из профилированного бруса, покрасил его снаружи и изнутри и живи.

Когда начинается речь об утеплении, сразу возникает вопрос - зачем? Зачем строить деревянным дом, чтобы потом начинать его обшивать ватой и отделывать блокхаусом или сайдингом. Это колхоз чистой воды.
Проще уж тогда сразу строить каркасник.

 

Не все щитают деревянным домом имено чисто из дерева.
Иногда немножко химии не помешает.

 

У каждого варианта есть свои премушества и недостатки. Очень трудно добиться полной герметичности стены каркасника, всегда остаются какие-то хоть небольшие щели и неплотности, через которые будет либо поддувать с улицы холодный ветерок, либо в утеплитель попадать влага из помещения. В правильно собранном брусовом доме этой проблемы нет, но в чистом виде он холодноват. Или затраты на отопление приносятся в жертву первоначальной простоте строительства брусового дома? Затраты на строительство - разовые, а на отопление - постоянные.
Не вижу проблемы в объединении преимуществ одного и другого. Да и по деньгам получается оптимально - не нужно покупать дорогой толстый брус, с одной стороны, и не нужно возиться с каркасом - укосинами - пароизоляциями и
прочим, с другой. Что касается химии, то что-то я не видел ни одного брусового дома, не покрытого изнутри каким-нибудь лаком или краской, не имеющего мебели, изготовленной с помощью химии, и жители которого не питались бы пищей, которая тоже изрядно напичкана той же химией. Химия химии рознь. А известно ли вам, что человеческий организм является самой совершенной химической фабрикой? Может нужно удалить из его желудка соляную кислоту, так будет лучше?
Минвата на улице никак не сможет что - нибудь химическое передать внутрь дома через толщу бруса, тем более, что она имеет экологические сертификаты. Думайте, господа, прежде чем повторять невежественные догмы!

 

Просто верх оптимизма!

А Вы по деревням походите, спросите у людей как они живут с этой "жертвой" всю жизнь.

Если есть 100 микрорентген, то ещё 50 погоды не сделают?

 

Вот здесь, в отличие от вас, человек приводит конкретные расчеты экономии по отоплению: https://www.forumhouse.ru/threads/107059/page-3#post-2703678.
Также напоминаю что живем в 21 веке. Или, по вашему, будем равняться на землянки и первобытные пещеры? И причем здесь микрорентгены? Мы теперь и так будем получать их достаточно из рыбы и других продуктов благодаря Фукусиме, нравится нам это, или нет.

 

Мне эти ращёты... Может всё-таки реальные (практические) цифры будем рассматривать?
При том што в том ращёте огромный домище площадью 200м2 и экономия в год составила 10тыр. Если даже и щитать што через стены стока потерь будет, хотя почти все потери через окна, потолок и т.д., то это утепление окупица лет через 30 в лучшем случае, а кто знает што случица за эти десятилетия, может вобще дом будет продан и весь гемор с утеплением будет напрасен.

А кто ровняется? Я говорю што люди не утепляюца и не жалуюца.

Это как пример - если вы съели 10 грам яда, то и 15 будет не беда.

 

Будете и дальше заниматься безграмотным флудом? Флаг в руки.

 

Угу, только не понятно у кого колхоз, у строителей что в их рассказ об их мастерстве и рубке в ласточкин хвост - поспорит только с былиной о Вещем Олеге, а в реале получаем то что на фото.
Здесь уже дется некуда, пена, зашивка доской дюймовкой углов, чисто варианты чтобы спасти то что есть.
+ то что "строители" посоветовали ложИть брус на вату. Ладно, купил Тисма, стекловата. Говорят от Баир были фото как сруб сгнил за 2 года, я их не видел. Вчера выпиливал проём и сделал серию фото, серия доказывает - всё дело в качестве самого дерева, гнили нет нигде, есть чернь дерева, но она ни как не зависит что применена стекловата. Те брусья что видимо были не подсочены( капельки смолы на боках) вообще не имеют черни.
И на последок, фото - загадка Чем выполнена надпись сего форума на брусе?