Мнения форумчан по поводу дополнительного утепления деревянных домов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видимо да.

Теоретически вроде как да, но практически никто ещё не доказал. Даже сам Фортуна.

Да никто не знает. Только слова пустые, фактов нет.

 

Я и говорю - буду проверять на себе (ибо выбора особого нет)

 

А вы зря смеетесь. Просто вы не знаете историю. Для интереса расскажу:
история изобретения минеральной ваты берет свое начало в Уэльсе (Великобритания). Эдвард Пэрри (Edward Parry) впервые произвел «шлаковую вату» еще в далеком 1840-м году. Первое промышленное производство каменной ваты было начато в 1871г. в городе Георгсмариенхютте (нем. Georgsmarienhutte), в земле Нижняя Саксония – Германия.
В СССР:
В 1948 году на окраине города Нижняя Тура, согласно разработанному проекту Главпромстроя МВД СССР, началось строительство завода минераловатных изделий.
В 1949 году завод с проектным годовым объемом выпуска минеральной ваты в 5000 тонн был пущен в эксплуатацию.
В январе 1950 года цех по производству минеральной ваты выдал первую продукцию – 200 м3 минваты, для производства которой были смонтированы две ватержакетных вагранки диаметрами 750 миллиметров.
Номенклатура выпускаемой продукции включала минеральную вату, минеральный войлок и гранулированную минеральную вату. Новый завод входил в структуру Министерства среднего машиностроения СССР, затем Министерства Атомной энергетики.
В 1951 году освоен выпуск жестких плит на битумной связке для утепления кровли производственных и жилых зданий, затем стала производиться минеральная вата для изоляции трубопроводов.
В 1965 году в ходе реконструкции завода усовершенствовалось оборудование: на трех вагранках был внедрен центробежно-дутьевой способ волокнообразования, благодаря которому значительно повысилось качество производимой минеральной ваты и изделий из нее.
В 1967 году освоили технологию производства прошивных матов. Заводские конструкторы разработали матопрошивной станок, прошивающий изделие с двух сторон.
К 1970 году Нижнетуринский завод минераловатных изделий производил маты прошивные из минеральной ваты, в том числе на металлической сетке, плиты на битумном связующем, плиты на синтетическом связующем. Мощность завода по сравнению с 1950 годом увеличилась в 63 раза.
Почитайте Энциклопедический словарь 1953г. Там есть про вату. http://slovar1953.ru/?content=pview&p=2390
Посмотрите ГОСТ 12394-66 (1966 года). СНиП I-B.26-62(1962 года).

Так что вату в России применяют очень давно.

 

Лишний раз убеждаюсь в том, что на сайтах есть люди, которые продвигают тот или иной товар !

 

Может и есть такие. Только мы всем миром им не даем рекламировать свое.

 

Летом вариантов повышения влажности стыка дерева с утеплителем несколько, в т.ч. наверное, и выпадение конденсата. Но он не единственный.

Здесь на форуме все сторонники утепления уперлись в правильный пирог, т.е. если повышать паропроницаемость наружу и делать вентилируемый зазор, то все проблемы для дерева снимаются. И это верно, но только для зимы. Есть постоянная разница температур внутри и снаружи. Из-за разницы давлений есть постоянное движение воздуха из дома на улицу. Нет препятствий для этого движения.
Летом процесс не поддается ни каким расчетам. В первую очередь из-за того, что даже для одного региона количество осадков может отличаться в разы по годам и по местности(степь, тайга, Байкал) Не говоря уже о том, что условия Сибири отличаются от Москвы или Питера. И здесь самый главный недостаток утепления в том, что оно лишает хозяина возможности постоянного визуального контроля внешней стороны деревянных стен своего дома. Кроме того утеплитель + ветро-влагозащита при равенстве давлений внутри и снаружи препятствуют естественному движению воздуха вдоль дерева. А это плохо в любом случае, даже, если не брать в расчет продолжительные дожди, протечки отопления, ремонты . Наверное, никто не будет спорить о том, что дом в тайге простоит намного меньше такого же в степи?! Примерно такая же разница в долговечности утепленного и неутепленного деревянного дома. Утепляться надо, не надо утверждать что утепление никак не вредит дереву.

 

Вот, решил черкнуть пару строк в тему. В прошлом году снял обшивку с дома. Был обшит вагонкой, а под ней какая-то хрень (извиняюсь, слов не могу подобрать). Чесался после неё, как после стекловаты советской. Когда дом таким образом утепляли, я точно не знаю. Межвенцовый утеплитель тоже не понятный. Не пакля и не мох точно. Стена, как видно на фото, прекрасно сохранилась (пара досок осталась, так как там была тарелка спутниковая ТВ). Дому лет больше, чем мне.
Я считаю, что если нет сквозных щелей в стене, в доме налажена мало - мальски нормальная вентиляция и снаружи не попадает вода, ничего такой стене сто лет не будет. Но это я так считаю, а не утверждаю...

 

А почему летом на стыке дерева с утеплителем должен выпадать конденсат? Может вы с физической точки зрения разъясните свои слова?
Про визуальный контроль это вообще шедевр. Под утеплением не видно дерева. А если сруб обкладывают кирпичом, то дерево видно? А если сруб штукатурят? То как проводят визуальный контроль? Отбивают штукатурку или разбирают кирпич?

Это почему? Совсем наоборот. Наоборот вентиляция увеличивается. Сравните вентилируемый фасад и трубу у печи. Очень понятная аналогия.
У вас получился набор ничем не подтвержденный утверждений.


Вы хотя бы задумайтесь сколько влаги содержится в воздухе в помещении. Вы так описываете, что можно подумать, что через стены льется поток воды. Если бы через стены проходило много влаги, то зимой не утепленные деревянные дома покрывались бы коркой льда. Может у всех и покрываются? Только я один не знаю об этом?

 

Fortuna, правильно, так и есть!
Мне нравится ваш подход в дискуссии: аргументы оппонента(не далёкого так скажем пока...не продумал товарищ свою точку зрения со всех сторон) привести к логическому концу.
Может в итоге не додумавшие товарищи начнут додумывать, прикидывать различные варианты в уме а не на клавиатуре... Молодец! Что ещё сказать?

 

Уфф... долго-долго читал, много текста...
Позабавили рассуждения некоторых товарищей о "если хочешь дешево - строй каркасник, незачем на брус тратиться!"
А у нас, например, ВСЕ стройматериалы - завозные, кроме этого самого бруса да шлакоблока, а шлакоблок по причине неэкологичности и плохой сейсмостойкости отметается сразу (хотя некоторые строятся и из него).
В принципе, тепла-то хватает и без обшивки, но голое дерево с паклей наружу лично меня беспокоит - как костер-мангал рядом разжечь или сваркой-болгаркой поработать, так под рукой ведро воды держать?
Да и внешний вид потемневшего бруса лично мне как-то не импонирует...
Поэтому при возможности уделаю брус в сайдинг, ну и с доп. утеплением заодно, конечно же.

 

Похоже каждый остался при своем.
Есть вопрос к деревянщикам: есть оштукатуренный снаружи и изнутри деревянный дом. Штукатурка давняя, неизвестного доподлинно состава. Хозяйка утверждает,-крепкая, не отваливается. Чем грозит облицовка снаружи поверх побеленной известкой штукатурки тонким искусственным камнем? Цель - облагородить фасад.
И в контексте топика: если оштукатурить устоявшуюся деревянную стену с двух сторон так, чтобы паропроницаемость внутреннего слоя была меньше паропроницаемости наружнего- последствия?

 

Нечего не будет - веками дома стоят оштукатуренные
просто дерево не стоит консервировать со всех сторон - сгниет при попадании влаги...

 

А как влага туда попадет?

 

А влага туда попадет только при тушении пожара

 

Прочитала страниц 10-15 темы. Поняла лишь один железный аргумент против утепления - гниение дерева, из-за нарушения технологии утепления, что многие не принимают, как нарушение, а также отсутствие обоснованных расчетом толщин утеплителя. и т. д. и т. п. Других обоснованных аргументов против утепления не существует.
Закон: нарушена технология = проблемы в дальнейшем, неверно выбран утеплитель и его толщина = проблемы.
п. с.: пишу под профилем мужа, я не смогла удержаться и не написать коммент, но "аргументы", которые я вычитала против не выдерживают никакой критики. Вы просто не умеете его готовить (с) (об утеплении)