Проекты домов. Зарубежные ссылки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну почему же, в Беларуси, Украине и России по этим проектам построено уже не одна сотня домов, т.е. фитбэк есть и он хороший. Про саму Польшу я уж не говорю. Вообще никаких особых тайн или скрытых камней в этих проектах нет, документация доступна, всё можно посмотреть и узнать. Ну и главное, как было упомянуто - это возможность выбора и доступность информации, в конце концов хороший товар сам себя продаёт.

 

Я видел достаточное количество готовых проектов, изъяны есть во всех, как впрочем и в моих - индивидуальных. На мой взгляд польские проекты сделанны очень качественно, с конструктивной точки зрения все с запасом предусмотренно. Единственные сложности - это запланированные материалы и их обозначения, ну и насущная проблема утепления. Многие же российские проекты сделанны очень хитро: толстая пачка чертежей, зачастую безполезных. Видимо работает принцип: клиент - в строительстве лох, в чертежах не разберется, тем более, что их так много
Проблема вся в том, что любой проект делается исходя из того, что строить по нему будут профессиоанльные строители, а не люди для которых проект - набор загадочных картинок
Вы не представляете сколько я времени трачу на послепроектное консультирование Ладно еще клиент строит своими силами, тут удивляться не прихидится - человеку все в новинку, но когда нанимается бригада и я вынужден объяснять, как крепить утеплитель к стене или как крепить черепицу к обрешетке, то это начинает раздражать

 

Kubarik, давайте конкретнее, про большое количество никому не нужных чертежей. Так сказать может неспециалист, от вас же, как от профессионала, хотелось бы услышать, что-то вроде - "чертежи таких то узлов, конструкций, сечений, разрезов являются лишними по таким-то таким-то причинам, а вот таких-то чертежей не хватает, потому-что ..."

В соседней ветке кстати представитель российского архбюро слегка удивился тому, что поляки предлагают забесплатно в качестве ознакомительной информации о проекте. Видимо в российских условиях то же самое принято продавать за деньги и считать оптимальным набором чертежей для индивидуальной застройки, так что может статься что не везде чертежей много .

Что касается послепроектного консультирования, то вообще говоря (не про вас конкретно) проектировать надо не по принципу "профессиональные строители должны об этом знать", а по принципу отсутствия белых пятен в документации. Если строительство и работы должны выполняться в соответствии с определенной технологией, то ее или надо описывать или давать ссылку на источник, где оное описано. Скорее всего большая часть работ описана в типовых технологическийх картах или прочих нормативных документах, уж их то строители смогут прочитать, если конечно дать хотя бы ссылку на них.

Про проекты "с запасом", как и вообще при сравнении проектирования, на мой взгляд лучше говорить на языке цифр, иными словами привести данные из польских снипов, в сравнении с российскими. Это переведет обсуждение в более объективную плоскость. Причем в той же Польше архбюро существуют очень давно и есть как проекты выполненные по чисто польским нормам (более старые), так и по нормам Евросоюза (более новые). На достоверность последнего утверждения не претендую, но думаю что дело обстоит именно так.

 

Не ожидал, что какие-то вещи проектируются на глазок, по принципу copy/paste (типа лень считать). Ну про наших проектировщиков я бы еще как то понял - чем больше заложишь, тем больше вероятность, что из нерастащенного на стройке получится хоть что-то, соответствующее нагрузкам. Ну а у них то, с их просвещенностью, аккуратностью, целесообразностью и прочими атрибутами западной цивилизации как такое происходит? Мне вот даже на память одна история пришла, как проектировщика одного из мостов якобы отдали под суд, за то что мост уцелел при урагане. Прочности моста хватило чтобы уцелеть, но к эксплуатации он стал не пригоден. А ураганы такой силы происходили с верятностью раз в сто лет, соответственно и прочность у моста была излишняя.

По поводу технологических карт - технология должна быть общедоступна - в проекте (разработана и приложена проектировщиком) или в ссылках на существующие карты. На каждый материал их быть и не должно, они должны быть на вид работ, и в полне логично что всех технологий строители знать не могут, да и проектировщик как может быть уверен, что взгляды его и строителей на то "что и так все должны знать" совпадут?

А сервис типа этого - tinyurl.com/6a8nxe - никак не решает проблем с ТТК ?

 

Технологические карты выпускаются в Европе на каждый материал, это обязанность производителя и без этого товар не сертифицируется, а продажа несертефицированного материала запрещенна

 

Цитата

"ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА - технологическая документация в виде карты, листка, содержащего описание процесса изготовления, обработки, производства определенного вида продукции, производственных операций, применяемого оборудования, временного режима осуществления операций."

Еще раз - ТТК делается не на материал, а на работы, в том числе с материалом. При работах могут применятся в том числе и разные материалы. Например в железобетоне их два как минимум - бетон и железо (арматура). Ссылку на перечень ТТК я выше давал. Не знаю что вы имеете ввиду под европейскими ТТК, но скорее всего это некий сертификат соответствия определенным характеристикам, а никак не описание процесса.

"Типовая технологическая карта (ТТК) комплексно-механизированного процесса разработана для производства земляных работ в строительном карьере ." и т.д - где здесь материал ?

 

Для продажи материала каждый производитель/импортёр должен предоставить:
1. Декларацию соответствия - описание материала, его характеристик
2. Технологическую карту - листок с подробным описанием его применения/использования, допусками, необходимыми инструментами для его использования
3. Результаты испытаний в сертифицированной лаборатории..

Существуют отдельно ещё Нормы и Стандарты производства работ, там уже описаны просто по видам работ..


Но опять же, все это хорошо, когда исполнитель работ будет это читать

Я как то писал для одного клиента пояснительную записку по производству работ, попросили писать доступным языком и максимально подробно. больше 80 листов текста, эдакая пошаговая инструкция получилась.. ссылки на действующие нормы не помогают никаким образом

 

Так как у меня уже есть этот проект, то напишу какие с ним могут возникнуть сложности:
1. Польские нормативы: в проекте ссылки на нормативы PN-81/B-03020, PN-B-03150, PN-80/H-74219, PN-81/C-89205, PN-81/C/89203, PN-89/E-06292, PN/E-05009, содержание которых практически никому неизвестно, но думаю, что даже если их заменить на соответствующие СНиПы ничего не изменится потому, что описывают они геологические условия, а также соединения труб канализации, водоснабжения, отопления, электрической проводки.
Противопожарные требования тоже польские, но они значительно строже, чем российские. К примеру, гараж и котельная - являются отдельным противопожарными зонами и должны быть отделены от остальных помещений ограждающими конструкциями с классом огнестойкости 30 минут. а это значит, что и двери из гаража/котельной в дом должны быть противопожарными.
В общем, с позиции строителя я не вижу никаких проблем с нормами...

2. Больше проблем я вижу с используемыми материалами:
Утепление крыши - вата ISOVER Uni Mata, скорее всего на территории экс-СССР вы не встретите его, но можно заменить и на другой;
Весь бетон дается по классам В, с этим тоже возникают трудности (сам сталкивался по началу, т.к. привык тоже к классам, а не маркам бетона), не на каждом бетонном узле знают, как перевести класс бутона в марку, но для этого есть интернет и за 15 минут можно спокойно найти соответствующие марки бетона;
Маркировка кладочного раствора дана в непонятном для меня виде - 5М;
Классы пиломатериала тоже свои - К27 или C30;


Все эти недостаткина мой взгляд не составляют никаких особых проблем, а сам проект сделан очень основательно и подробно.

 

Все действительно сделано хорошо, но не для наших условий, у нас
зима и общий климат другой.
Смотрите все что ближе к России.
Starik2

 

Раньше где-то у финнов попадались проектики их финских дачек - маленьких загородных домиков для временного проживания, типа этого: https://www.kastelli.fi/huvilat/huvilamallistot/reviiri/Tiainen и даже поменьше.

А сейчас найти не могу - как провалились. приведенный выше сайтик перерыл весь, но видел явно больше и другие.

Не подскажете ссылочкой? А то старый товарищ просит летний гостевой домик, а у финнов были симпатичные "рыбы" для размышления и мордования...

 

Кстати российская "загородная" архитектура вообще довольно странная. Нам нравятся европейские аккуратные домики, а строим с деньгами - кирпичные замки с башнями без денег - максимально большую баню. Дворик внутри буквы п эт вроде патио называется - у итальяшек они часто всречаются.

 

искал, но так и не нашел, может кто нибудь показать проекты домов п-образной формы.

 

На самом деле их очень много, Вы только наверное не там ищете, надо искать не там где светло, а там где вещь находиться

Несколько примерчиков, хотя первый это дом-близнец ...

Искать, например - patio house

 

То ли из-за конкуренции, или по другим причинам, наши инженеры-проектировщики не советуют проекты зарубежных спецов. Говорят, они не знают специфики нашей местности и климата. А это тоже необходимо учитывать.

 

Смотрим, изучаем, отписываемся кто что найдёт интересное