Заполнение фахверка современными материалами

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так он лично свою т.з. на форуме и выражает.. о чем спорить то? ДЛя него смысла не видно, для других видно.. Каждому свое.. важней чтобы был выбор.. вместо того чтобы навязывать всем некую 1 наирациональнейше-удобную технологию.

 

По сути темы. Джимми, Вы так и не ответили. Вам нужно, чтобы каркас остался видимым изнутри и снаружи? Заполнить только "квадратики"?

Да забыл он упомянуть, что это его личная точка зрения. Просто заявил, что нет смысла и все тут...
А про технологию опять Вы передергиваете. Я первым всегда уточнял, что сложная она, затратная, требующая знаний и навыков и т.п. Но разве это лишает ее смысла?

Мне тоже интересно увидеть исполнение конструктива.
Кстати, Дерсу, Джимми писал

, а не " что фахверк доступен каждому, как обычный каркасник..."

 

Ну я ни разу не товарищ... Обращайтесь ко мне просто... Мастер...

Ну еще бы. Тут все собрались, специалисты по ипонским и фашитским традиционным домам.

Это по тому, что я сало не люблю...

Любое мнение на форуме сугубо личное.

То то они с интересом и не пониманием собрались вокруг и глазеют...

Ну и в чем смысл для практичных ипонцев, кроме как приобщится к истории ?

 

Увидел. Джимми интересует оставить фахверк видимым только снаружи. Изнутри он зашит гипсокартоном и т.д. Поскольку толщина заполнения в данном случае ограничена (скорее всего, не более 150 мм), то в это расстояние надо "впихнуть" утеплитель и отделку, и еще чтобы 1 см остался на сам фахверк (чтоб объемно выделялся на стене). В такое расстояние из "самонесущих" утеплителей укладываются только ППС и ПУ. ППС и был применен, практически в виде мокрого фасада кусочками, если я правильно понял. Однако, при оштукатуривании были замазаны сами элементы каркаса. Да и трудоемко это и нетехнологично получилось.
Может попробовать что-то типа клинкерной термопанели? Она уже и утеплитель и с красивой готовой отделкой, однако недешевая.

А смысл для японцев, Мастер AlexMann-сан, в том, что дом их при землетрясении цел остался и на голову хозяевам не упал...:: Очень даже большой смысл, по моему личному мнению

 

Мне кажется это частный случай. Слишком много факторов, место расположения, устройство фундамента, конструктивные особенности. Не уверен, что представленный дом строился с расчетом на то, что он перенесет землетрясение лучше.


Справедливости ради скажу, что я восхищаюсь японской традиционной архитектурой, аккуратностью и качеством работы. Самим отношением к дереву. Себе бы с удовольствием построил бы что то в стиле японской усадьбы. Но мне это не по деньгам.

 

А что касается смысла стройки именно по такой технологии, как у топикстартера, то он, на мой взгляд, выражается в следующем.
- историчность и аутентичность (больше для самого строителя очевидная)
- сейсмоустойчивость
- реализация собственных амбиций, повод для гордости, что ли. Захотел и сделал.

Опять же, если сам фахверковый каркас сделан по традиционной немецкой технологии, без металлического крепежа. С обычными каркасами и сравнивать нет никакого смысла. Сложнее и дороже. Точно - другая опера!

И зря не уверены. Смею Вас заверить, именно с таким расчетом и строится и строился ранее. Имею две американские книжки по японскому каркасостроению, так там в историческом экскурсе и в описании традиций именно это чуть ли не на первом месте. Трясет их, несчастных, традиционно!

 

Может попробовать заполнять газобетоном? Он прекрасно режется обычной ножовкой, теплый, легкий..Плотность брать не более 300..

 

А толщину какую? Толщина заполнения ограничена сечением балок и стоек каркаса. Именно в этом основной и очень большой минус традиционного фахверка. И газобетон тоже надо штукатурить, опять все замажут.

 

Куда и что я передергиваю.. Каждая технология имеет свои нюансы.. в том числе и "финансовая затратность" Ожидать что фахверк будет стоить как обычный каркасник глупо. Однако, это не отменяет технологии и ее востребованность. ТАк что в этом мы с Вами совпадаем во мнении, полагаю. Я в отличие от обывателя не сравниваю ТФ например с газосиликатом.. Я рассматриваю лишь приемлемость той или иной технологии к конкретном случае. И финапнсовая сторона у меня второй вопрос. 1й- что хотим и как это должно в конечном итоге выглядеть.

 

Это я по поводу этих ваших слов "...вместо того чтобы навязывать всем некую 1 наирациональнейше-удобную технологию. " Подумал, что это в мой огород. Если нет, то извините.
А по вопросу Джимми что думаете? "...чем заполнить "клетки", чтобы не было необходимости в дальнейшей изоляции, уплотнении,штукатурке самого заполнения?" Возможно ли такое? Вроде, клинкерная термопанель самое то?

 

Как на любой стротиельный форум сюда часто прибегают менагеры или продвиженцы с лозунгом наша технология самая технологичная-рациональная-экономичная-простая-беспроблемная.. При этом успевая все остальные смешать с д.. Это я о них.. Потому любые противопоставления неуместны если человек не рассматривает их в контексте конкретно своего случая. или некого опыта - а они субъективны. Доступность к тем или иным материалам ресурсам и пр. сильно меняют приоритеты в технологиях. +Личный вкус.

Любое заполнение ставит вопросы как гидроизолировать видимые части каркаса, как компенсировать температурные подвижки в наших климатических условиях. Чем заполнять уже частность

 

Хочу быть манагером!

 

На мой, неподготовленный к высокому взгляд - в данном конкретном случае "аутентичности и историчность" под вопросом. Какая аутентичность и историчность если изнутри сплошной гкл и обои? Только в том чтобы стойки наружу торчали?

 

Так его именно эта частность интересует! Про видимые части и компенсацию подвижек он не спрашивает. Может, проблемы эти не стоят, или уже решены? Кстати, интересно как? И из какой древесины сам каркас?
И куда, собственно, подевался сам Джимми? Неужто опять манагер замаскировавшийся!

 

а вы и есть манагер то что офисе не сидите, ничего особенно не меняет