Проверил дом тепловизором

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Присоединюсь к словам своего коллеги.
Книги все же стоит не просто полистать, а читать. Плюс ознакомиться с нормативами по тепловизионке. Плюс пройти обучение. В инете полно методик проведения данного вида работ, тоже ознакомьтесь обязательно.
Насчет прибора. Хотя Вы его уже можно сказать купили, но обследование с ним не будет качественным. Если позже возьмете прибор именно для обследования неограждающих конструкций, поймете, что все, что Вы делали с Тесто 875-2 - грубо говоря халтура, абсолютно ничего не дающая заказчику и отбрасывающая тень на правильную термографию.
Попрошу на меня не обижаться, но это не просто имхо, это многолетний опыт, мой и всех, кто занимается тепловизионным обследованием.

 

Обижаться тут не на что. Я догадываюсь, что имея кратность разницы в цене,предпологает такую же разницу и в качестве. Уже нашел несколько контор по обучениюю Самый близкий 200км. Но у меня есть еще основная работа, так что придется методом тыка плюс литература, форумы и т.д.
Возникнут вопросы, буду задавать, может будут ответы от вас профессионалов.

 

пользуюсь HotFind -D (4 года)-вполне информативно

https://nskteplo.ru/

 

На безрыбье и рак - рыба.

 

С такого расстояния снимать, еще бы не информативно было бы. А вот если отойти чуть подальше, то многие дефекты можно и не заметить с матрицей 160x120. Про наружную съемку я и не говорю уже.
Вы лучше выложте файл, где хотябы половина окна за раз отснята, а не отдельный фрагмент.
Чем меньшую площадь тепловизор охватывает за раз, тем больше нужно побегать по дому. Причем зависимость квадратичная!!!
Вот мои термограммы окна.
Термограмма 1 - окно отснято целиком, и видно дефекты в подоконной части.
Термограмма 2 и 3 - укрупненные изображения левой и правой подоконной части окна.

 

о точности измерений на расстоянии спорить небуду- факты на лицо. Но вот насчет актуальности -здесь возражу. В моей работе +,- десятые градуса значения неимеют. Если дефект есть -его необходимо устранять. В случае когда мне необходима высокая точность измерения я просто подхожу ближе. С растояния 2-3 метра наши приборы будут иметь одинаковую погрешность .

 

В 187 посте bantour уже показал, как влияет матрица на поиск дефектов. Там видно, что с матрицей 160x120 дефекта даже и не видно, все однородно по сравнению с 3-ей термограммой. А разница температур на линиях электропередач существенная, по сравнению с опорой! А в строительстве перепад в 4 градуса уже может о многом сказать. Про погрешность тепловизоров даже и говорить не стоит, она у многих составляет +-2 градуса.
А с расстояние 2-3 метра, я согласен, что тепловизоры будут почти одинаковыми. Только ваш захватит, площадь в 4 раза меньше (примерно), все еще зависит от оптического поля зрения.
Не всегда можно подойти на достаточно близкое расстояние.

 

А как вы решаете эту задачу, когда дефекты малы, дистанция большая и подойти невозможно? Я описываю рядовой в общем-то случай. На каждом объекте такое случается. Я могу сказать как поступаете: вы снимаете так, как позволяет ситуация и техника. И получаете недостоверный результат. Мы обсуждаем не те случаи, когда тепловизор низкого разрешения позволяет получить достоверные данные, а противоположные ситуации - когда он не дает такой возможности. При обследовании недвижимости такие ситуации будут составлять 90%. За исключением тепловизионного обследования избушек на курьих ножках, где до конька можно почти дотянуться рукой.

 

А как вы относитесь к такой технологии Testo как Super Resolution?

 

Подскажите пожалуйста новичку, температура наружной стены жилого дома на сколько сильно должна отличаться от температуры наружного воздуха зимой. Или подскажите где можно почитать. В снипе ни чего не понял.

 

Позвольте поделиться личным опытом. Может и при 25-30 Па оторвать скобы. Это характерно при тестировании пассивных домов (n50<0,6) без внутренней отделки, т.к. при стремлении к обеспечению максимальной герметичности нагрузка на единицу площади пароизоляции возрастает.

По поводу обследования летом. Вот пара термограмм, снятых летом (4 градуса перепад температуры) с давлением и без. В данном случае, летом нужно было приступать к зашивке потолков и внутренней отделке и ничто не помешало проверить качество монтажа пароизоляции.

Очевидно, что тепловизионное обследование можно и нужно делать тогда, когда это требуют обстоятельства. При этом нужно знать возможности и ограничения тепловидения. А этого в достаточном объёме из форумов и интернета не получить. Необходимо системное образование (впрочем, как и в любом деле).

 

Возражу. Нагрузка на единицу площади пропорциональна dP.

Предположим существует 100 дырок, через каждую из которых при dP=50Па существует поток 1 м3/ч. Суммарный поток = 100 м3/ч. Вы устраняете 99 дырок из 100, но и вентилятор при этом снижает поток чтобы удержать заданную дельту 50Па. В итоге остается одна последняя дырка с потоком 1 м3/ч и dP по прежнему равно 50Па.

Конечно, это все работает, если режим работы вентилятора именно такой - удерживать дельту. Если задан фиксированный поток, то тогда - да. Мы получим 100 м3/ч через одну дырку и тогда полный ахтунг.

 

При фиксированной нагрузке на единицу площади пароизоляции фактическая нагрузка на площадь контакта скобы и плёнки значительно больше. Где тонко - там и рвётся. Поэтому скобы вылетают или плёнка рвётся уже при 25-30 Па. Для иллюстации фото. Достаточно было как раз 25-30 Па создать в помещении чтобы светильники выпрыгнули из плафонов, встроенных в натяжной потолок. Поэтому, с dP надо поосторожнее

 

Где тонко - там рвется, согласен совершенно. Но законов физики это не отменяет. И усилие на отрыв по прежнему пропорционально dP и площади поверхности. Но я понял где тут "собака порылась": отношение периметра к площади обратно пропорционально размеру плоской фигуры. Чем меньше размер дефекта, тем большее усилие отрыва приходится на единицу длины периметра.

P.S. Классная фотка! Все лампочки повыпрыгивали или одна?

 

Думаю, что корректнее говорить о площади, к которой прилагается усилие. В данном случае, о площади скобы. Поэтому она вылетает или рвёт плёнку. Воздействие 50 Ра можно попробовать на ощупь на ткани аэродвери и представить как смогла бы удержаться одна скоба на 0.5 кв. метра поверхности ткани.

Выпрыгнувших лампочек было больше, но публиковать фото воздержусь из-за возможных претензий владельца недвижимости. При личной встрече покажу.