Проверил дом тепловизором

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Самые холодные меня не смущают...) Меня смущает вся полоса примыкания, которая видна и снаружи дома. В проекте предусмотрена подкладка, но видать она не справилась с возложенной на неё функцией, либо доску изогнуло так, что по всей длине сифонит холодный воздух. Мне бы вылечить сифон по всей длине примыкания.

 

Смартфон Cat S60 оснащен тепловизором.
По словам производителя он, является первым в мире смартфоном со встроенным тепловизором.
Стоимость смартфона в США – 650 долларов, в России Cat S60 также будет продаваться, но информации о цене пока нет.

 

Холодная полоса - это брус. Его теплопроводность гораздо выше заложенного утеплителя. Различия в температурах несущественные, ну это правда из того, что удалось увидеть по вашим картинкам.
Никакого "сифона" не наблюдаю.

 

То же, что и Flir'овская накладка к айфону. Анонсировали и обсудили тут https://geektimes.ru/post/271334/

 

Стр. 28, Amantay, 09.12.11, #420:

Стр. 29, #420. Викторка7:
"По №3, вероятно, неплотное утепление крыши, места ее примыкания к стене, некачественный монтаж пароизоляции и ветрозащиты.
По №5 надо смотреть на месте конструкцию".

Стр. 30, #437, bantour:
"№3. Если я правильно понимаю, там утепленная кровля. В таком случае, наиболее очевидное объяснение - брак укладки пароизоляции. Я такое сто раз уже видел: доводят пленку до стены и ОБРЕЗАют.
№5. Скорее всего где-то сквозь эти стены есть проходы каких-то коммуникаций (трубы, электрика, вентиляция). Проходы не заделаны должным образом и в пространство между стенами затягивает теплый воздух".

Выскажу своё видение данной ситуации.

По №3 согласен с мнением обоих специалистов. Добавлю только, что, возможно, здесь имеет место наложение ещё одного явления: примыкания двух ограждающих конструкций обычно всегда образуют "горячий внутренний угол", который ещё называют "геометрически обусловленным мостиком холода". Другими словами, даже при идеально смонтированном примыкании кровли с выступающей стене на стыке этих примыканий практически всегда будет более высокая температура поверхности. Аналогично можно объяснить нагрев областей №4 и №9 (во всяком случае, её вертикальную составляющую), а также полоску без номера, расположенную по другую сторону выступа, противоположенную полоске №5.

По №5 могу сказать, что такое явление характерно для обыкновенного температурного (компенсационного) шва. При строительстве многоквартирных домов, имеющих от 4 до 8 секций (подъездов), конструкция дома практически всегда представляет собой 2 здания, вплотную примыкающих друг другу торцевыми фасадами. Тепло, уходящее изнутри обоих зданий, скапливается в узкой полости между двумя примыкающими друг к другу наружными стенами и "концентрированно" выходит через стык между двумя смежными кровлями. По моим наблюдениям, кровля в зоне такой стыковки 2 частей здания обычно всю зиму свободна от снега. Тепло из этого стыка будет выходить всегда, даже если примыкающие стены обоих зданий смонтированы идеально. Другими словами, дефектом эту нагретую зону можно и не считать. Через точно такие же стены противоположенных торцевых фасадов дома теплопотери гораздо выше.

 

В таун-хаусах довольно часто встречаются аналогичные температурные аномалии между секциями. Однажды разбирали и оказалось, что между секциями пустота, а стены никак не утеплены.

 

Почему там пустота - понятно: а что там ещё может быть? Во всяком случае у многоквартирных домов там всегда пустота, насколько мне известно. Про таунхаусы не знаю - может быть, проектировщики уже придумали какую-нибудь альтернативное решение, например, в виде пластичной теплоизолирующей заливки, не разрушающейся при температурных колебаниях. Хотя, вряд ли это было бы рентабельно.
Другое дело, почему стены не утеплены. Если примыкающие стены состоят из кирпичной кладки с внутренним слоем утеплителя, то некачественное утепление, по моему мнению, здесь только на совести строителей. В панельных домах наружную тепло- и гидроизоляцию межпанельных стыков можно провести только по одной из стен, и то, при условии, что монтаж обеих стен происходит не одновременно.
В любом случае, считать или не считать дефектом нагрев стыка между примыкающими секциями можно только по результатам теплового обследования каждой из этих смежных стен со стороны внутренних помещений дома.

 

Не знаю. Возможно в 3-х этажных домах (таун-хаусах) это делается для разграничения: "вот это стена твоя, а там воздушная прослойка и дальше стена соседа". Вроде бы уже и не многоуровневая квартира получается с соседом за перегородкой, а как бы дом. При строительстве 3-х этажного дома мне бы в голову не пришло между комнатами делать воздушные прослойки, но я не строитель и не проектировщик, им виднее.

Ну тут был анализ результатов первичного осмотра снаружи, чего, разумеется, недостаточно, однако других данных не было.

 

Читаю комменты 2013 г., стр. 64.
#946 Викторка7 выкладывает термограммы фасадов, утеплённых ппс.

Диалог не был закончен (собеседники отвлеклись на другие вопросы).
В комменте от sasa123 я не понял, что он подразумевал под величинами "16 и 12 град".

Викторка7. Правильно ли Вас понял, что виднеющиеся на термограммах стыки плит и крепёж к серьёзных дефектам утепления можно не относить?

 

@e_senin, хоть серьезных, хоть не серьезных.

 

Я тоже здесь дефектов не увидел. А sasa123, наверное, здесь не появится - у него хотел спросить, что он там разглядел. Может, более "тёплые" участки "зелёного" цвета фото 1 и 2?
Я полагаю, что реальная температура на "зелёном" участке поверхности в правой части фото 2 не выше, чем на остальной поверхности. Здесь какой-то побочный эффект, возможно, один из участков был более освещён, и поэтому его температура не соответствует цвету шкалы. Или какое-то отражение присутствует. Вы можете пояснить?

 

Мне сейчас ту термограмму уже не найти, чтобы поставить температуру на "зеленом" участке и сравнить. Она чуть выше. На мой взгляд данный побочный эффект наблюдается из-за угла съемки.

 

Да, угол не тот. Но под этим углом снималась вся плоскость - такого резкого перепада цвета быть не должно.
Ещё я обратил внимание на плотность точек температуры: похоже, их умышленно не поставили на зелёном участке, т. к. у того, кто термограмму обрабатывал, возможно, были сомнения в корректности показанных на нём температур. Вот и решил он, что заказчику лучше это вообще не показывать, чем потом объяснять причину побочных эффектов. (Такие соображения у меня возникли). Конечно, без цифровой фотографии, что там было на самом деле, уже не понять.
Кроме освещённости или отражения какой-нибудь "блестящей" поверхности, здесь ещё могла иметь эффект покраска соседнего участка фасада в другой цвет. Вот пара синхронных снимков фасада, окрашенного в разные цвета (ИК снимок - его поле на фасаде, вторая пара снимков- аналогично):

Поверхность светло-жёлтого цвета кажется "холоднее" бежевого, а бежевого - "холоднее" бордового. Выходит, разные цвета покраски имеют разные коэффициенты излучения.
Вам не приходилось с подобной проблемой сталкиваться - как в таких случаях вводить К излучения?

 

Разные цвета нагреваются по разному.

 

По внешней съемке мне не приходилось сталкиваться с проблемами, там может быть только качественный анализ.
Поэтому:

Там нет резкого перепада. Чувствительность современных тепловизоров составляет сотые доли градусов, поэтому различия в цветах на термограмме могут быть при малейшем изменении температуры.

Я их поставил умышленно, чтобы показать, что разница температур поверхности между "грибками" крепежа ППС, швами и всей остальной поверхностью абсолютно несущественна, в том самом конкретном случае анализа фасада. Нет необходимости уделять пристальное внимание на абсолютные показания температур внешних поверхностей, нормативы у нас отсутствуют.

Не знаю, кто там что решил, мы своим заказчикам показываем всегда то, что есть, независимо от желаний какой-либо из сторон.

Там есть стыковка панелей, швы не могут быть просто покрашены.
Снимки (термограммы) безобразные, обработка нулевая.

Исключено. Это просто угол съемки.

Нет. Даже не вижу смысла.
.