Трещины в фундаменте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

pan32, сейчас не могу сделать замеры, где именно расположены все трещины, т.к. внешний периметр еще под большим слоем снега. Почти каждый день езжу и откидываю понемногу снег. Те трещины, которые выложил сделаны изнутри.
В подавляющем большинстве трещины идут в непосредственной близи свай.

В городе уже есть лужи, а в частном секторе еще зима, но заметны небольшие проталины ))

 

Ну хотя бы примерно, по памяти как сваи под стенами расположены.


А трещины по какому типу (см. картинку)

 

(см. картинку)

 

Трещины строго вертикальные, на первых фотках их видно
Трещины идут не парами, а по одной около сваи


сейчас фотки глянул, то только одна трещина по типу2 около угла, остальные вертикально идут

 

Трещины идут около свай или над сваями?


Сваи с ростверком как то соединены? Или ростверк просто на сваях стоит?
Под всеми углами сваи есть?

 

около свай


Сначала были залиты сваи с выставленной арматурой, затем к этой арматуре привязывался ростверк.
по всем углам сваи есть

 

Ясно. Завтра еще с опытным специалистом по фундаментам посоветуюсь. Потом сообщу результат.

 

Как и обещал, варианты решения проблемы (см. вложеный файл).

 

Класс. Все ясно и понятно.
Второй и третий варианты не катят, т.к. в этом случае несущими являются сваи. А они у топикстартера не являются несущими. Если так сделать - пойдет перекос свай.
Остается только первый вариант. Даже вариант с откопкой под ростверком и засыпкой песком не катит, т.к. ростверк просядет.
Кстати, наверное стоит боковины ростверка отсыпать землей через рубероид. В данном случае не будет выталкивающих усилий с боков, т.к. по ростверку будет ерзать рубероид.

 

-
Правильное предположение.
-
А вот на счет оправданности применения керамзита, есть большие сомнения... Во первых, он стоит приличных денег. У нас например, за сходную сумму можно купить равный объем пенопласта марки 25... При этом, пенопласт имеет в несколько раз меньшую теплопроводность на сухую. А посте того, как керамзит подтопит (а его подтопит, если не реализовать качественно дренаж)... теплоизоляционные свойства его снизятся ещё в несколько раз.

ИМХО пеноплекс, лучше остальных сгодится на роль утеплителя отмостки. 50мм хватит наверняка, но думаю, и 30-40мм справится с задачей.

 

Утепление и дренаж буду делать обязательно.
Вопрос в другом хватит ли прочности хорошего армопояса, или обязательно нужно снимать плиты и заливать второй фундамент? По сути утепление и делается для того, чтобы фундамент перестал "гулять".

PS снегу опять навалило, жуть...

 

Сваи всегда несущие, а ростверк всего лишь распределяет нагрузку между сваями. Другое дело, что несущей способности свай будет недостаточно (здесь скорее всего так и будет), поэтому ростверку кроме своей основной функции придется выполнять функцию ленточного фундамента. Так что 2 и 3 варианты отпадают. Рубероид по бокам ростверка, в принципе, не нужен, так как в случае утепления пучения грунта не будет, а значит не будет и выталкивающих усилий с боков. Но если не жалко можно сделать рубероид, вреда точно не будет. И еще обязательно нужно ростверт обмазать горячим битумом за два раза.


Пенопласт вместо керамзита лучше не применять, слишком мягкий. Пеноплекс достойная замена керамзита он покрепче будет, но с толщиной ошиблись. 300 мм керамзита по теплоизоляции соответствуют 80 мм пеноплекса. Можно 100 мм принять. Но у нас керамзит наоборот дешевле выходит. Можно еще песком утеплить, но толщина утепления уже 1 метр должна быть.
С керамзитом 4 дома делал, вроде бы нигде не вспучивает, так что керамзит проверен на личном опыте. Только дренаж нужно хороши сделать. Если нежалко, то совсем хорошо будет керамзит до низа ростверка насыпать. А вообще 300 мм достаточно.


Ну да, после утепления фундамент "гулять" не должен. Можно обойтись и армопоясом, тем более хорошим. Только не путайте армопояс с бетонным поясом.
Насчет второго фундамента, нужно проверить несущую способность существоующего.

 

Не совсем понятна разница между армопоясом и бетонным поясом.

На картинке вверху, вариант Б я думал сделать армированный бетонный пояс, который бы проходил в уровень плит перекрытия.

 

Пенопласт бывает разным, в т.ч. и плотностью 35 и 50. По "мягкости" такой не отличается от пеноплекса соответствующей плотности. Однако стоит почти вдвое дешевле...
-
Это все годится, для расчетов "на сухую". На улице же, в грунте, керамзит находится по любому во влажной среде, соответственно,теплоизоляционные свойства слоя будут заметно ниже. Хорошо если до эквивалента 40мм пеноплекса дотянет. А если подтопит в оттепель, а потом ледом схватится, то и вообще капут.

-
Хлипковат... Площадь сцепления с нижней частью фундамента тоже мала. Тогда уж, хотя бы лить до самой внешней кромки, будет уже не 250, 380мм ширины.

 

Керамзит в уличных условиях работать будет плохо, а еще хуже будет от того, что стоит он немалых денюжек, при этом не работает, как нуно ((

Проще, ИМХО, сделать пенопласт 70-100мм с рубероидом, будет дешевле раз в 10, а эффективности будет больше.

Я думал более важные свойства этого пояса высота, а не ширина.
Ширина будет примерно 280 мм, а высоту можно добавить, убрав еще ряд забутовки, высота получится ок 300мм. Просто в таком исполнении не нужна опалубка, я одной стороны кирпич, с другой плиты.


Керамзит я думал замешать с раствором и залить им пенопласт внутри цоколя, т.е. уложить внутри пенопласт 50мм и залить раствором с керамзитом 50-70 мм, чтобы пенопласт не поломать ногами. Делать это уже после уличной отмостки и дренажа.